上诉人（原审被告）王某某，男，1963年出生。
委托代理人弓某甲，男，1974年出生。
委托代理人弓某乙，男，1963年出生。
被上诉人（原审原告）春某某，男，1966年出生。
委托代理人张某某，男，1986年出生。
委托代理人李某某，男，1986年出生。
被上诉人（原审被告）袁某某，女，1956年出生。
上诉人王某某因与被上诉人春某某、袁某某所有权纠纷一案，春某某于2008年10月8日向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告退还原告押金5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。郑州市惠济区人民法院于2008年10月31日作出（2008）惠民一初字第X号民事判决。王某某不服原判，向本院提起上诉，本院于2009年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，经本院院长批准，本案审理期限延长三个月，现已审理终结。
原审法院查明，原告为承包被告王某某的奶牛场，于2006年6月4日向被告王某某交付承包押金5000元，被告王某某向原告出具押金条一份。押金条载明：“今收到承包奶牛场押金伍仟元整。（5000元）”。但收取押金后，被告王某某却拒绝原告承包其奶牛场，现原告起诉来院。
原审法院认为，被告王某某收取原告承包押金5000元后无故拒绝原告承包其奶牛场，理当退还该笔押金。被告袁某某并没有收取该笔押金，原告要求其退还押金，该院不予支持。被告王某某辩称其所收取的系被告袁某某的承包押金，既没有提供相关证据，袁某某也明确予以否认，且该院（2007）惠民一初字第X号民事判决书认定承包奶牛场的是案外人袁某利，因此对该辩解理由该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后五日内退还原告春某某承包押金5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告王某某负担。
王某某上诉称，王某某收的是袁某某的承包押金，并未收取春某某5000元押金，而袁某某与春某某之间是借贷关系。袁某某诉王某某租赁纠纷一案已经惠济区法院受理，至今未果。如果判令王某某返还春某某5000元押金，袁某某与王某某的纠纷如何处理；虽然是袁某利签署的承包合同，但袁某某才是实际经营人，对于王某某来说，收取袁某某缴纳押金行为并无过错。春某某持有押金条，并不意味着他向王某某缴纳了押金。特上诉，请求依法改判或发回重审，诉讼费用全部由被上诉人承担。审理中，王某某的代理人补充上诉意见称，袁某某与王某某签订的有承包合同，交纳押金是主合同的附随义务，不可能存在袁某某承担主合同的权利义务，而春某某承担附随义务。
春某某辩称，上诉人的上诉不是本案的客观事实，没有相应证据予以证明。春某某持有押金条足以证明上诉人收春某某5000元押金的事实。关于上诉人与案外人的纠纷与本案无关。上诉人称与袁某某签订有承包合同不是事实，承包书上的签名是袁某利，故上诉人与袁某某之间没有承包合同关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
袁某某辩称，自己未收取春某某5000元，不应退还，王某某应把押金退给春某某。
上诉人就其主张，在二审中提交了如下证据（均为复印件）：（1）2006年6月4日承包经营合同一份，甲方落款为“花园口八堡奶牛场王某某”，乙方落款为“袁某利袁某霞”，据以证明实际承包人是袁某某；（2）2007年5月20日王某某与袁某霞所签协议书一份；（3）2007年5月21日署名“袁某霞”的收条一份。证据（2）、（3）据以证明袁某某曾用过“袁某霞”的名字。（4）惠济区人民法院（2008）惠民一初字第X号案卷的庭审笔录，据以证明春某某将5000元钱交给了袁某某而非王某某，故春某某应向袁某某主张权利。
春某某在二审中未提交新的证据。对王某某提交的证据，春某某质证认为，不属于新证据，不能证明王某某的主张，且与本案无关。
袁某某在二审中提交了2006年6月4日承包经营合同一份，甲方落款为“花园口八堡奶牛场王某某”，乙方落款为“袁某利”，拟证明上诉人提交的合同上“袁某霞”的签名不属实。在法庭审理过程中，袁某某又认可上诉人提交的三份证据上“袁某霞”的签名均系袁某某本人所签。
本院经审理查明，被上诉人春某某为承包上诉人王某某的奶牛场，于2006年6月4日交付承包押金5000元，王某某出具押金条一份，内容为“押金条今收到承包奶牛场押金伍仟元整。（5000元）”。后因该奶牛场承包给他人，双方引起纠纷，春某某持王某某出具的押金条提起诉讼。本次诉讼为春某某的第三次诉讼，前两次诉讼均以春某某撤诉而结案。上诉人认可5000元押金系春某某支付，但称该款系经袁某某手交付给王某某，王某某是给袁某某出具的押金条，并由袁某某承包了奶牛场。但袁某某称5000元押金是春某某直接给王某某的，王某某也是直接给春某某出具的押金条。
本院认为，根据本院查明的事实，上诉人王某某收取的5000元押金确系被上诉人春某某支付，而春某某最终未能承包王某某的奶牛场，现春某某持王某某出具的押金条主张退还押金，理由正当，应予支持。王某某称其收取的5000元押金系袁某某的承包押金，袁某某不予认可，王某某也未提交相应的证据予以印证，故对王某某的上诉理由及请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长李某炜
审判员赵军胜
审判员孙燕
二○○九年七月十四日
书记员王某丽
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
