上诉人(原审被告)苏某某
上诉人（原审被告）陈某
以上二上诉人委托代理人魏广秧、杨磊，河南银基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)郑某
委托代理人孙军文，河南中豫律师事务所律师。
上诉人苏某某、陈某与被上诉人郑某因民间借贷纠纷一案，郑某于2007年8月21日向郑某市中原区人民法院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款x元，并按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。郑某市中原区人民法院于2008年7月3日作出（2007）中民一初字第X号民事判决。苏某某、陈某不服原判，于2008年8月5日提起上诉，本院于2008年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告苏某某原系朋友关系，二被告系夫妻关系。2007年8月21日，原告以被告苏某某欠其借款不予偿还为由，诉至本院，请求解决。诉讼中，原告向本院提交署名为被告苏某某的借条一份，上写明“今有苏某某向郑某借款人民币贰拾伍万伍仟圆整。于2007年8月15日前全部还清，如预期不还郑某，可向苏某某户口所在地法院提起诉讼。”被告对该借条不予认可，申请本院对借条予以鉴定，该院委托西北政法大学鉴定中心对借条鉴定，经该中心鉴定，结论如下：检材印刷文字与样本印刷文字为打印文字。可能不是同一台打印机打印，或者是同一台打印机打印，但不是一次打印。上述事实，有当事人陈某、当事人举证材料和司法鉴定书在案佐证。
原审法院认为，债务应当清偿，但当事人应向法庭举证来证明债权债务关系的存在。本案中，原告提供的证据存在严重瑕疵，根据逻辑推理和日常生活经验以及原、被告的陈某，原告提交的证据不可能是分两次完成，故该院对此证据不予采信；庭审中被告认为曾借原告5000元未偿还，故该院对原告5000元的债权予以确认；由于原告提交的证据该院不予采信，故原、被告之间对利息是否约定，该院无法确认，原告主张的利息应从其主张权利之日起计算。陈某作为苏某某之妻，应对其夫妻关系存续期间苏某某的借款共同偿还。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《最高人民法院关于适用
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
