原公诉机关荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，男，X年X月X日生。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2008年4月10日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现取保候审。
上诉人（原审被告人）徐某乙，男，X年X月X日生。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2008年4月10日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现取保候审。
辩护人郭某某、桑某某，河南路德律师事务所律师。
荥阳市人民法院审理荥阳市人民检察院指控原审被告人徐某甲、徐某乙犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2008年10月24日作出（2008）荥刑初字第X号刑事判决书，原审被告人徐某甲、徐某乙不服判决，提起上诉。我院于2009年2月6日作出（2009）郑刑一终字第X号判决，撤销荥阳市人民法院（2008）荥刑初字第X号刑事判决，发回荥阳市人民法院重新审判。荥阳市人民法院于2009年4月2日作出（2009）荥刑初字第X号判决，被告人徐某甲、徐某乙仍不服判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定：2008年4月1日至4月9日期间，被告人徐某甲、徐某乙等人要求荥阳市徐某煤矿煤炭装车费涨价，在徐某煤矿不同意的情况下，多次组织、纠集数百名群众到徐某煤矿，采取围堵大门、围堵井口阻止生产等手段，使徐某煤矿正常的生产经营无法进行，致使该矿造成重大经济损失。后经河南立信会计师事务所司法鉴定，徐某煤矿2008年4月3日至4月9日期间直接经济损失额为x元人民币。
另查明，被告人徐某乙犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
原判认定上述事实的证据如下：
1、徐某煤矿经理陈××于2008年4月3日到荥阳市公安局报案称，徐某甲、徐某乙、徐某伟、徐某（徐某民）等人以要求徐某煤矿涨价人工装车费用为由，煽动徐某村民阻碍煤矿生产、销售，造成严重损失。此证言与证人刘××、徐××、徐××、李××、吕××、于××等人证明的情节相印证，证明4月1日至2日徐某村民围堵徐某煤矿煤场，4月3日至9日开始围堵矿井的事实。
2、证人徐××、徐×、徐××、张××、李××等人证言，与陈××证明情况可相互印证，证明了2008年3月29日晚上徐某伟、徐某甲、徐某乙、翟大毛、徐某民组织本村群众在徐某小学召开群众会，在会上，徐某伟说每家至少出一人去煤矿上不让卖煤，谁家不去人，全年的装车费就不再发了，另外，捡炭班也不再排班了，谁家去人，到村组再补助发钱。通过这种方式，把群众组织起来。4月1日至2日，除徐某伟之外的四名村干部不停的在现场点名，还安排人秘密的登记。积极参加者大多为村干部的家属。4月2日，村干部又在小学召集村民开会，徐某伟说这样搞煤矿没动静，要到上面上访，翟大毛说明天开始女的去堵住井口不让出煤。4月3日村干部就找不着了。
3、被告人徐某甲、徐某乙的供述能相互印证，证明了村干部5人召集群众开会，煽动群众堵煤矿不让铲车装煤，并写告示进行张贴，徐某乙不让煤矿的人撕这个告示，徐某甲对到场的群众点名，4月1日至2日二人在现场指挥堵铲车。4月2日晚上，五名村干部又召集群众开会，第二天就去上访了。
4、河南立信会计师事务所司法鉴定报告书证明了煤矿的经济损失为x元。
针对上述事实和证据，荥阳市人民法院以被告人徐某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；以被告人徐某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。
上诉人徐某甲上诉称，徐某煤矿无合法采矿权，煤矿的损失估价不实；其没有组织号召群众，不构成犯罪。
上诉人徐某乙上诉及辩护人辩护称，徐某乙没有参与围堵煤矿，煤矿的损失不是其行为造成的，煤矿的损失估价不实,其不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
上诉人徐某甲、徐某乙上诉及辩护人辩称，徐某煤矿无合法采矿权，煤矿的损失估价不实的意见，经查，原审卷中提供了徐某煤矿被河南宏福煤业有限公司整合的书证，证明河南宏福煤业有限公司有采矿权，而且，荥阳市公安局委托合法的司法鉴定机构依法作出司法鉴定报告，证明徐某煤矿造成严重损失，故其此项辩解辩护意见不予采纳；关于上诉人徐某甲上诉称，其没有组织号召群众，不构成犯罪；上诉人徐某乙上诉及辩护人辩护称，其没有参与围堵煤矿，煤矿的损失不是其行为造成的，不构成犯罪的意见，经查，上诉人徐某乙、徐某甲的供述与多名证人证言相互印证，证明了其二人参与召集群众开会，煽动群众围堵煤矿不让铲车装煤，并写告示进行宣传，虽然其二人于4月3日离开村庄，但是其二人前期的行为积极，作用明显，原审法院认定其二人为积极参加者并无不当，上诉人徐某甲、徐某乙纠集群众多，扰乱时间长，致使煤矿工作、生产、营业无法进行，造成严重损失，情节严重，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，故对此辩解辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人徐某甲、徐某乙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，且其二人作为村组干部，积极参加纠集群众并在犯罪中起重要作用，系积极参加者,应依法惩处。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人徐某甲、徐某乙的上诉意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长杨胜功
代理审判员竹庆平
代理审判员成存启
二ＯＯ九年五月十九日
（代）书记员常沛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
