上诉人（原审原告）胡某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人（原审被告）张某某，男，X年X月X日出生，汉族，系德盛同茶叶店店主，住（略）－X号德盛同茶叶店。
上诉人胡某某因与上诉人张某某欠款纠纷一案，胡某某于2007年11月22日向解放区人民法院提起诉讼，要求判令：张某某偿还欠款x元（其中借款x元，投资款4700元）。解放区人民法院于2008年7月23日作出（2008）解民初字第X号民事判决。胡某某、张某某均不服原判，于2008年8月11日提起上诉，本院于同年9月1日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月25日公开开庭审理了本案。胡某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年6月2日，双方签订一份协议：胡某某退出双方合作经营的德盛同茶叶店，张某某将胡某某投资的9000元退还给胡某某，分别于2006年6月30日退4000元、7月30日退5000元，在还清投资款之前每月支付给胡某某工资500元。2006年6月4日，双方就所签协议协商，在协议内容的基础上多支付给胡某某1000元，为此张某某给胡某某打了张x元的借条。在借条还款期限届满后，张某某偿还欠款4300元，并让胡某某拉走部分物品，双方认可物品价值为1050元。余款至今未付，双方形成纠纷。
原审法院认为，双方之间的纠纷属债权纠纷。胡某某要求张某某偿还x元的主张，该院予以支持，要求张某某偿还协议中的9000元，因与借条属同一款项，故不予支持。张某某主张将胡某某拉走的物品折价1050元以抵欠款数额，庭审双方认可，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定。
原审法院判决：一、张某某于判决生效后十日内偿还胡某某欠款4650元。二、驳回胡某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由胡某某负担53元，张某某负担115元。
胡某某上诉称，一、原审认定主要事实错误。9000元是双方在2006年6月2日的协议中明确的张某某应归还我的投资款，而x元是张某某于2006年6月4日又借我的钱，并打了借条。这完全是两码事，原审认定属同一款项，没有任何事实依据。二、原审认定我拉的物品抵被上诉人欠款1050元不对，我们商定抵的是欠款利息，所以我在起诉时才没请求利息。请二审查明事实，支持上诉人的原审诉讼请求。
张某某上诉称，原审认定我只偿还了对方4300元不是事实，实际我已偿还现金7300元，只剩2700元欠款未还，且不包括对方拉走的家具。请二审依法予以改判。
根据双方当事人的上诉意见，本院确定本案的争议焦点是：1、2006年6月2日双方协议中的9000元与2006年6月4日的借款x元是否一回事，该款张某某偿还了多少；2、物品价值1050元是折抵的欠款还是折抵的欠款利息。
针对第1个争议焦点，胡某某主张9000元与x元不是一回事，9000元是其与张某某合伙时的投资款，x元是借款，张某某给我打有借条，我给他的是现金。对方共还我4300元，如按先后顺序，应是先还协议上的款。张某某则称这两项款是一回事，一审中证人对此进行了说明。当时胡某某说协议写的太繁琐，打个借条作为补充，所以又出现了一份借条。一审结束后，我又找到一张由胡某某打的3000元的收条（2006年7月26日），说明我又还过他3000元。胡某某质证称，该3000元的条是其所写，但此款包含在对方所偿还的4300元中。对方还款共分4次，其中2次400元、1次500元、1次3000元，一审中这4张条对方都没拿出来，现在对方拿出来的这张3000元的条就是那四张条中的一张。如向张某某说的那样，将协议中的款打成借条，其应将协议收回，其未收回，显然这款是两回事。另，当时协议是一试两份，该协议中划掉的部分两份协议上都有，在一审中我要求张某某将其持有的那份协议拿出来予以证明，但其没拿出来。张某某又称，收到条共有5张，那4张条找不到了，协议也找不到了。
针对第2个争议焦点，胡某某称物品价值1050元折抵的是利息，所以起诉时未要求利息，如折抵欠款，我应给对方打收条。张某某称物品价值折抵的就是欠款，对方投资9000元，我给他打x元的借条，多余的1000元算是补偿，不存在再给付利息的问题。
关于x元借款的情况（原因），胡某某在原审中述称，借给张某某x元是为了让他归还协议中的9000元，让我姐放心；在二审中述称，因张某某手中资金紧张，我俩关系不错，就借给了张某某x元。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，由于胡某某对x元借款的形成情况的陈述自相矛盾，不符合常理，结合该借条中的证明人张金东（见证人）在原审中的当庭证言（即：他们双方打借条时其在场，签协议的事其清楚，借条中的x元就是协议中的9000元，是一回事），足以说明x元借款与协议中的9000元是一回事，即x元借款包含了协议中的9000元。胡某某所称的该x元借款是单独的借款的理由，不符合客观事实，本院不予采信。张某某称其分5次共偿还胡某某欠款7300元，而其于2006年7月26日偿还的3000元不包含在4300元之内，但其未提供相应的证据予以证明，此主张缺乏事实依据，本院不予采纳。由于双方未约定欠款利息，故胡某某主张的其所拉走的物品折价1050元应折抵利息的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回胡某某、张某某的上诉，维持原判。
二审案件受理费168元、法律文书专递邮费30元，由胡某某、张某某各负担99元。
本判决为终审判决。
审判长董亚峰
审判员程全法
审判员何云霞
二○○八年十二月二十五日
书记员吴娜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
