原告（反诉被告）张某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人刘某某，男，X年X月X日生。
委托代理人李某，男，X年X月X日生。
被告（反诉原告）中牟县联发交通运输有限公司。住所地：中牟县X路北。
法定代表人祁某某，经理。
委托代理人蒋某，男，X年X月X日生。
原告张某某与被告中牟县联发交通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘某某、李某，被告委托代理人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月20日，原告以借款形式购买被告长征牌六轮农用车辆。当时，原告写了借款条和按期还款承诺书后将车开走，待被告办理行驶证；二个月后，被告将办好的行驶证交给原告。2009年2月4日，原告驾车运砖行驶至开封市X路时，被该市公安交警拦查，此后，交警队以伪造、变造其他车辆登记证书、号牌、行驶证、未放合格标志为由将车扣押，并处罚款1800元。原告出示行驶证、驾驶证后发现，被告卖给原告的汽车与被告交给原告的行驶证严重不符（车型及机动车驾号不符）。由此，给原告造成营运、停车等损失。被告卖给原告的车是拼装车，质量严重瑕疵，原告的行为存在欺诈。依照消费者权益保护法等法律法规的规定，一、要求确认原、被告之间的汽车买卖合同无效，由被告双倍返还原告的购车款x元；二、要求被告给付购车款x元的自2007年8月21日起至给付之日止的贷款利息；三、要求被告赔偿原告不能营运损失x元；四、要求被告赔偿原告罚款1800元和被扣期间的停车费3000元；五、由被告收回不合格的豫x货车，并承担诉讼费用。
原告提供了下列证据材料：1、借款条1份；2、行驶证和车辆照片各一份；3、按期还款承诺书1份；4、开封市公安交警支队处理通知书1份；5、机动车强制保险单1份；6、开封市交警队行政处罚决定书1份；7、罚款发票1份；8、宇康汽车照片1份；9、河北长征汽车制造有限公司标牌1份；
被告辩称，被反诉人所要求的诉请依法不能成立，应驳回其诉讼请求；相反，被反诉人应给付反诉人借款x元。被反诉人于2007年度以分期付款形式从反诉人处购买豫x号牌货车一辆，该车是河北宇康机械有限公司生产，有各种合格单证，且经郑州市车辆交通管理机关审验核发了行驶手续，经被反诉人分次试驾和检验后将车开走；所以，被反诉人以该车产品质量有瑕疵、标示表现不符提请法院认定买卖合同无效，没有任何事实和法律依据。开封市交警部门是对被反诉人私自乱改车辆登记手续的处罚，不是针对反诉人的，在处罚之前，被反诉人已对该车辆进行了检验，且检验合格。事实是被反诉人在2008年11月经车管部门对该车检验后，其私自改变车型，伪造车架标识，交警部门对其的处罚合法合理。反诉人与被反诉人的买卖合同关系已实际履行完毕，双方的权利义务已自行终止。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。并要求被反诉人给付反诉人欠款x元及该款利息。
被告提供了下列证据材料：1、行驶证（复印件）1份；2、汽车购买分期付款合同书1份；3、2007年和2008年车辆强制保险单各1份；4、借条3份。
经庭审质证，依据有效证据，根据双方当事人的陈述和诉、辩意见，本院确认下列案件事实。
2007年8月20日，原、被告签订一份《汽车购买分期付款合同书》，即原告以借款方式购买被告经销的，河北宇康农用机械股份有限公司生产的豫x宇康牌农用汽车一辆，价款为x元（加上其他费用为x元）。该合同还对双方的权利义务、违约责任、解决纠纷等作了约定（详见合同）。合同签订后，原告向被告出具了“借款条”和“按期还款承诺书”。主要内容为：“借款条：今借中牟县联发交通运输有限公司现金x元用于购车。借款人张某某保证在12个月之内还清借款本金、利息，并按约定每月还款一次，每次还款不低于7200元”（详见借款条）。当日，原告从被告处将该车开走。约二个月，被告为原告办理了该车的行驶证、汽车牌照和机动车强制保险单。行驶证和保险单上均记载该车为“宇康牌x、牌照为宇康x、发动机号为x”。按约定，原告按期付清了该车价款。2008年11月份原告对该车进行了年审，并同时办理了该车的强制保险。按合同约定，原告还清车款本息后，应将该车过户到自己名下，但至今未过户。
另查明，原告于2009年2月4日14时52分驾驶该车（前脸标识粘贴为长征）行驶至开封市X乡至南北堤公路时，被开封市公安交通警察支队第五大队拦查，发现原告所驾驶的车辆是使用其他车辆的号牌和行驾证，被该队扣押，并于同年2月16日罚款1800元。原告支付罚款1800元。原告称其支付停车费3000元未提供证据材料。
原告在使用该车运营期间，在被告处修车，共欠被告修理费x元，有原告给被告出具的3张“借款条”。
本案在审理期间，被告于2009年7月21日撤回其反诉。
本院认为，原、被告签订分期付款汽车买卖合同后，原告从被告处将车开走，被告履行了交付义务，且原告已按合同约定付清了全部价款，原、被告之间的买卖合同已全部履行完毕，双方的权利义务已自行终结。原告将车开走后，被告为原告办理了行驶证、车牌照和2007年度的车辆强制保险，且该行驶证、保险单等单证均记载该车是宇康牌，被告并将行驶证等单证交给了原告，原告在持有该单证驾车行驶营运一年多时间中，未对该车辆的现状、形状、标识及单证提出任何质疑，表明原告对购买被告的车辆的形状、标识及单证的记载是认可的，车辆的形状、标识与单证上的记载是一致的；同时，原告在使用过程中，又于2008年11月对该车辆进行了年检，并办理了强制保险续保手续。因此，原告以被告卖给其的车辆是拼装的、质量存在瑕疵、车辆标识与单证不符等为由，要求确认买卖合同无效，双倍返还车款，并赔偿损失，证据不足，理由不当，本院不予支持。当事人有权处分其诉讼权利和实体权利，故被告撤回反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费四千五百一十八元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长陈常义
审判员周文中
审判员郭元玉
二○○九年七月二十八日
书记员左利菲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
