原告杨某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某、被告委托代理人朱雨中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2009年6月至9月间，被告先后四次向原告借款共计5.6万元。被告已归还1.45万元，尚欠4.15万元至今未还，故诉请判令被告归还借款4.15万元。为证明自己的主张，原告向本院提供了被告出具的借条作为证据。
被告朱某对原告诉称的事实及所提供的证据均无异议，但辩称：未还款中有一笔3万元的借条系案外人殷佳春的债务，是被告向原告借后再出借给殷佳春的，等殷佳春归还后，被告再还给原告。为证明自己的主张，被告向本院提供了（2009）金民三（民）初字第X号民事判决书作为证据，证明殷佳春向原告借款3万元。被告对该证据作如下补充：殷佳春处的3万元其实就是本案未还款中的那笔3万元，系同一笔债务，殷佳春借款后没有向原告出具借条，而是向被告出具了借条，被告再以自己的名义向原告出具了借条，原告既已向殷佳春主张权利，就不应再向被告追讨。
针对被告的抗辩意见及所提供的证据，原告提出：被告和殷佳春各向其借款3万元，各自出具了借条，二笔3万元系不同的债务。
综上，双方对于借款金额和已还款金额均无异议，双方争议焦点在于：原告在殷佳春处的债权3万元和原告在被告处的债权3万元是否重合。经审查，关于双方争议的3万元，原告提供了被告出具的相应借条，证明该3万元的借款人是被告，而被告提供的有关民事判决书，证明了关于殷佳春的3万元债务，殷佳春也向原告出具了相应借条。因此，被告关于二笔债务系同一笔债务，殷佳春没有向原告出具借条等的抗辩意见，与其所提供的证据相矛盾，本院不予采信。据此，本院确认事实如下：2009年6月至9月间，被告先后四次向原告借款共计5.6万元。被告已归还1.45万元，尚欠4.15万元至今未还。
本院认为，原、被告间存在合法民间借贷关系，被告应当及时归还借款，然却拖欠至今，依法应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，予以支持。被告关于未还款中应当扣除殷佳春的3万元的抗辩主张，缺乏相应证据相印证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱某应于本判决生效之日起十日内，归还原告杨某借款4.15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，减半收取419元，由被告朱某承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员李菁
书记员卫伟
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
