江苏省镇江市中级人民法院
民事裁定书
(2005)镇民三初字第X号
原告镇江中建轴承有限公司，住所地镇江市X区X镇X路X号。
法定代表人蔡某，该公司董事长
委托代理人冯云飞，江苏镇江政和律师事务所律师。
被告昆山日晟轴承有限公司(以下简称日晟公司)，住所地昆山市经济技术开发区X路X号。
法定代表人田某，该公司董事长。
委托代理人邓Z晖，该公司市场部部长。
被告上海慧百网络服务有限公司(以下简称慧百公司)，住所地上海市X路X号信息科技大厦X楼。
被告厦门中资源网络服务有限公司(以下简称中资源公司)，住所地厦门白鹭洲普利大厦X层。
被告镇江万里科技有限公司(以下简称万里公司)，住所地镇江市X路X号外贸大厦X楼。
原告镇江中建轴承有限公司诉被告日晟公司、被告慧百公司、被告中资源公司、被告万里公司不正当竞争纠纷一案，本院2005年10月26日受理后，依法组成合议庭，2005年12月1日公开开庭进行了审理，原告镇江中建轴承有限公司委托代理人冯云飞，被告日晟公司委托代理人邓Z晖到庭参加诉讼，其他三被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉称，原告系轴承生产企业，长期使用“（略）”商标，原告的“（略）”牌轴承在多次质量评比中获得荣誉证书，“（略）”牌系列轴承于2005年被江苏市场产品质量监督调查办公室、江苏名牌事业促进会、江苏3。15维权投诉监督跟踪调查办公室联合授予“江苏市场公认名牌产品”荣誉证书。近期原告发现，在中国互联网络信息中心网站通用网址查询时输入“（略）”，查询发现该通用网址指向被告日晟公司的网址，点击该被指向的网址，直接进入被告日晟公司的网页，该网页上详细介绍了被告日晟公司的概况及其“（略）”牌轴承。另该“（略）”通用网址由被告慧百公司于2005年10月8日代被告日晟公司注册，注册期限1年。2005年10月21日，原告又发现被告日晟轴承有限公司更换了网络注册商，改由被告中资源公司代为注册“（略）”通用网址。被告万里公司作为原告的通用网址注册服务机构，由于工作疏忽亦应承担相应的赔偿责任。为此原告以被告进行不正当竞争为由向本院提起诉讼，要求：一、判令被告日晟公司、慧百公司、中资源公司停止侵权行为，注销“（略）”通用网址；二、判令被告日晟公司、慧百公司、中资源公司恢复原告的名誉；三、判令四被告赔偿原告经济损失50万元并承担诉讼费用。
原告所举涉及本案的证据为：
1、国家商标局1997年第35期商标公告，证明原告的“（略）”商标已经国家商标局公告受理。
2、国家商标局裁定，证明原告的“（略）”商标已经国家商标局初步审定。
3、声明，证明“（略）”系原告的品牌。
4、荣誉证书，证明“（略）”具有较高的市场声誉。
5、防伪保真产品备案证书，证明“（略）”系原告的品牌且原告已对“（略）”品牌采取了一定的保护措施。
6、证书，证明“（略）”品牌具有较高的市场声誉。
7、照片，证明原告使用“（略）”品牌的事实。
8、公证书，证明被告进行不正当竞争的事实。
9、网页下载内容，证明被告进行不正当竞争的事实。
10、董事会决意，证明被告日晟公司负责人李向明曾担任原告董事兼总经理。
11、任命决定，证明被告日晟公司负责人李向明曾担任原告董事兼总经理。
对原告所提交证据的真实性被告日晟公司没有异议，本院予以确认。
被告日晟公司辩称，本公司没有注册“（略）”通用网址，没有对原告进行不正当竞争。
被告日晟公司所举涉及本案的证据为：
2005年11月30日，中国互联网络信息中心查询结果，证明通用网址“（略）”没有被注册。
对被告日晟公司所举证据的真实性原告予以认可，但提出被告日晟公司所举证据，反映的是2005年11月30日以后在中国互联网络信息查询的结果，表明在原告起诉后，被告方停止了侵权，并不能推翻原告方公证证据所反映的内容。
对被告日晟公司提交证据的真实性本院予以确认。
被告慧百公司和被告中资源公司则认为，两被告对原告不构成侵权，本案的法律责任应由通用网址注册者承担。另说明2005年10月28日，被告日晟公司已经申请注销了通用网址“（略）”。
被告万里公司没有答辩。
本院经审理查明，原告系轴承生产企业，长期使用“（略）”商标，原告的“（略）”牌轴承在多次质量评比中获得荣誉证书，“（略）”牌系列轴承于2005年被江苏市场产品质量监督调查办公室、江苏名牌事业促进会、江苏3。15维权投诉监督跟踪调查办公室联合授予“江苏市场公认名牌产品”荣誉证书，“（略）”商标拥有一定的市场知名度。后被告日晟公司，在中国互联网络信息中心网站注册了通用网址“（略）”，“（略）”通用网址指向被告日晟公司的网址，点击后可直接进入被告日晟公司的网页，该网页上详细介绍了被告日晟公司的概况及其“（略）”牌轴承。“（略）”通用网址分别由被告慧百公司和被告中资源公司代为注册。在本院审理本案过程中，被告日晟公司申请注销了通用网址“（略）”。原告以和被告万里公司达成和解协议，其他三被告已经停止侵权为由，向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告镇江中建轴承有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告镇江中建轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费（略）元减半收取5005元，其他诉讼费600院，合计5605元，由原告镇江中建轴承有限公司负担。
审判长朱宝华
代理审判员刘凯
代理审判员戴晓曦
二○○五年十二月十五日
书记员徐涛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
