原告沈某甲，女，住（略）。
被告沈某乙，男，住（略）。
被告虞某某，女，住（略）。
原告沈某甲诉被告沈某乙、虞某某分家析产纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈梁独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理，原告沈某甲及被告沈某乙、虞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，被告沈某乙、虞某某系原告父母，生养原告一人。1992年9月，原、被告三人申请了农村宅基地，在（略）（地号为原上海市浦东新区X村X丘）建造了二上二下及一上一下共二栋房屋。现要求依法分割上述房产。
被告沈某乙、虞某某辩称，原告所述属实，同意依法分割系争房产。
经审理查明，被告沈某乙、虞某某系原告父母，二人共生养原告一人。1992年9月，原、被告三人申请了农村宅基地，在上海市浦东新区X镇X村三队沈某宅X号（地号为原上海市浦东新区X村X丘）建造了二上二下楼房一幢及一上一下楼房一幢。2003年4月22日，上述房地产经房屋土地管理部门核准后被登记在沪房地浦字（2003）第x号上海市房地产权证上，登记的权利人为被告沈某乙。案件审理过程中，原告与被告就诉争房地产的分割达成了一致意见：坐落于（略）（地号为原上海市浦东新区X村X丘），并登记在沪房地浦字（2003）第x号上海市房地产权证上，序号编为“X幢”的一上一下楼房归原告沈某甲所有；其余登记在沪房地浦字（2003）第x号上海市房地产权证上的房产由被告沈某乙、虞某某共同共有。但原、被告均表示不愿调解，要求法院予以判决。
以上事实，由原告提供的社员建房用地申请表、沪房地浦字（2003）第x号上海市房地产权证及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，本案系争房屋由原、被告三人申请农村宅基地后建造，属三人共同共有的家庭共同财产。根据相关法律规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。案件审理中，原告虽与被告达成了析产方案，但均不同意调解。对此，本院认为，原、被告达成的分割方案，于法不悖，应予确认。现依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区X镇X村某三队某宅某号（地号为原上海市浦东新区X村X丘），并登记在沪房地浦字（2003）第x号上海市房地产权证上，序号编为“X幢”的一上一下楼房归原告沈某甲所有；
二、除上述第一条明确归原告沈某甲所有的房产外，其余登记在沪房地浦字（2003）第x号上海市房地产权证上的房产由被告沈某乙、虞某某共同共有。
案件受理费人民币3,703元，减半收取1,851.50元，由原告沈某甲负担926元，被告沈某乙、虞某某共同负担925.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员陈梁
书记员刘明
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
