原告严xx。
委托代理人周xx。
被告徐xx。
被告xx车队。
法定代表人张xx，经理。
委托代理人刘xx。
被告xx公司。
负责人陈xx，总经理。
委托代理人王某，男，xx公司员工。
原告严xx诉被告徐xx、xx车队（以下简称xx车队）、xx公司（以下简称xx公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告严xx的委托代理人周xx、被告徐xx、被告xx车队的委托代理人刘xx到庭参加诉讼，被告xx公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严xx诉称，2010年1月13日8时38分，张xx驾驶原告所有的豫x小客车行驶至浦东新区X路X路口北约150米处，其车头撞击由被告徐xx驾驶的因故障而停放在同向车道内的鲁x（后挂鲁x挂）车，造成张xx和乘客黄x受伤、两车损坏的交通事故。公安机关认定张xx负事故主要责任，被告徐xx负次要责任，乘客黄x不承担事故责任。另肇事车辆在被告xx公司投保了交强险。原告认为被告作为侵权人和保险公司，应对原告的损失承担赔偿责任，故提起诉讼要求被告徐xx、xx车队赔偿车辆修理费人民币99,431元、施救费1,250元、停车费350元、评估费2,200元、牵引拆检费1,200元、检测费500元中的30,279.30元，要求被告xx公司承担强制保险赔偿金4,000元。
被告徐xx、xx车队辩称，对原告所述的事实及事故认定书认定的责任无异议。被告愿在法律规定的范围内予以赔偿。在本案事故中，被告的车辆也受损，被告支付修理费590元、检测费500元、评估费140元、施救费4,700元、停车费1,190元，共计7,120元，要求在本案中一并处理。
被告xx公司书面辩称，被告同意在交强险范围内赔偿2,000元。
经审理查明，2010年1月13日8时38分许，案外人张xx驾驶原告严xx所有的豫x轿车沿上海市浦东新区X路慢速机动车道北向南行驶至花山路路口北约150米处，车头撞击由被告徐xx驾驶的因故障而停放在前方同向车道内的鲁x（后挂鲁x挂）重型半挂牵引车车尾，造成案外人张xx和乘坐人黄x受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定案外人张xx驾驶机动车在道路上行驶时未按照操作规范安全驾驶，承担事故主要责任，被告徐xx驾驶机动车在道路上发生故障后未按规定设置警告标志，承担事故次要责任，乘坐人黄x不承担事故责任。事故发生后，原告支付施救费1,250元、停车费350元、检测费500元。2010年1月29日上海市浦东新区价格认证中心对豫x轿车作出道路交通事故物损评估结论书，确定直接物质损失99,431元。为此，原告支付牵引拆检费1,200元、评估费2,200元。2010年7月原告提起本案诉讼。
另查明，本案事故中被告xx车队所有的鲁x（后挂x挂）重型半挂牵引车受损，被告兴达公司支付施救费4,700元、停车费1,190元、检测费500元、评估费140元、修理费590元。审理中，原告同意一并处理。
还查明，本案肇事车辆鲁x、鲁x挂车于2009年11月2日分别向被告xx公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2009年11月6日零时起至2010年11月5日二十四时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、道路交通事故物损评估结论书及附件、评估费收据、牵引拆检费发票及附件、施救费发票、停车费发票，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告驾驶员未按操作规范安全驾驶机动车，被告徐xx未按规定设置警告标志，造成两车相撞的交通事故，原告驾驶员承担事故主要责任，被告徐xx承担事故次要责任，故公安机关作出的事故认定书，本院予以确认。原告作为受损车辆的所有人，其驾驶员承担的责任应当由原告承担。被告xx车队是肇事车辆的所有人，被告徐xx承担的责任应由被告兴达公司承担，被告徐xx对被告xx车队承担的责任负连带责任。按照责任，本院确定原告自负百分之七十的民事责任，被告xx车队、徐xx承担百分之三十的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对被告xx公司承担的强制保险赔偿限额以外的原告的损失，应由原告和被告xx车队按责任比例予以承担。原告车辆的修理费99,431元，未超过评估单位评定的损失，本院予以确认。施救费1,250元、停车费350元、检测费500元、评估费2,200元、牵引拆检费1,200元属于合理发生的费用，本院予以确认。上述费用共计104,931元，由被告xx公司在强制保险责任限额范围内赔偿4,000元，其他超过强制保险限额的修理费和不属于强制保险范围的施救费、停车费、检测费、评估费、牵引拆检费计100,931元，按责任比例，由原告自负70,651.70元，被告xx车队、徐xx赔偿30,279.30元。事故发生后被告的车辆受损，对被告车辆发生的修理费590元、检测费500元、施救费4,700元、停车费1,190元、评估费140元共计7,120元，原告愿意一并处理，本院根据原告应承担的强制保险赔偿限额及按责任应承担的部分，确定原告应支付被告xx车队赔偿款5,161元。经结算，被告xx车队应赔偿原告25,118.30元。被告xx公司未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告xx车队应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严xx车辆修理费、施救费、停车费、检测费、评估费、牵引拆检费人民币25,118.30元；
二、被告徐xx对第一款判决中被告xx车队应当清偿的款项承担连带责任；
三、被告xx公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严xx强制保险赔偿金人民币4,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币651元，减半收取计人民币325.50元，由被告xx车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员杜向红
书记员杨仁感
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
