上诉人（原审原告）贺某甲，男，生于X年X月X日，汉族，农民。
委托代理人贺某乙，男，生于X年X月X日，汉族，住址、职业同上，系贺某甲之父。
被上诉人（原审被告）张某某，女，生于X年X月X日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，生于X年X月X日，汉族，农民。
上诉人贺某甲因民间借贷纠纷一案，不服城固县人民法院（2010）城民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人与二被上诉人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张某某之夫刘某强于2001年10月1日去世，生前于2000年3月9日向贺某甲借款5000元，贺某甲曾于2003年9月找张某某索要，该款至今未还。2009年12月15日，贺某甲持借据向城固县人民法院起诉，以刘某强借款未还，刘某某口头担保为由，要求判令张某某、刘某某偿还借款本息。
原审法院认为，被告张某某之夫生前向原告借款虽属事实，但被告当庭对诉讼时效提出抗辩，经查，原告自2003年9月16日之后，再未向相关组织提出保护其民事权利的请求或向被告索要，原告于2009年12月提起诉讼，其主张保护权利的诉讼时效已过。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告贺某甲的诉讼请求。
贺某甲上诉称：其所持的借据上并未约定还款时间故不受诉讼时效限制，且经多次索要，被上诉人一直未还，原判不保护其权利，反驳回诉讼请求，故属错判，请求发回重审。
张某某答辩称：其夫生前的借款属于个人赌债，2003年9月，上诉人之父找其说借款之事，其就当场拒绝，此后上诉人再未索要，直至2009年11月才诉至法院，其诉讼已超过法律规定的二年时效，一审判决合法。
经本院审理，所认定的事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，被上诉人张某某之夫生前向上诉人借款虽属实，但被上诉人张某某之夫去世后，上诉人自2003年9月16日向被上诉人索要债务后，再未就此以各种形式向被上诉人主张过债权，直到2009年12月15日方才起诉，被上诉人于一审中以超过诉讼时效抗辩，原审法院对已超过诉讼时效的债权依法不予保护，所作的判决并无不当。对上诉人的上诉主张，经查：上诉人所持的借据，虽未约定还款期限，但其于2003年9月16日即向被上诉人直接要求还款，诉讼时效依法当自此时起计，被上诉人否认此后上诉人又向其索债之事实，上诉人也未提交其以任何途径、形式向被上诉人主张债权的任何证据，故在诉讼时效中断后六年多时间再主张权利，显已超过法律规定的诉讼时效期间。故原审判决并无不当，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
上诉案件受理费50元，由贺某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长：陈朝晖
审判员：赵祥森
代理审判员：鲁卫平
二O一O年九月二十日
书记员：曹倩茹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
