原告占a，男，汉族。
被告袁a，男，汉族。
被告上海A饮料有限公司。
法定代表人陈a，董事长。
委托代理人龚a，男，该公司员工。
第三人A财产保险有限公司B分公司。
负责人阚a，总经理。
委托代理人祁a，男，该公司员工。
原告占a与被告袁a、上海A饮料有限公司、第三人A财产保险有限公司B分公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月26日立案受理。依法由代理审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法准予原告申请撤回对被告上海A饮料有限公司B分公司、上海A饮料有限公司C分公司的起诉。原告占a，被告袁a，被告上海A饮料有限公司的委托代理人龚a，第三人A财产保险有限公司B分公司的委托代理人祁a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占a诉称，2009年X月X日X时许，被告袁a驾驶牌照为苏X车辆在X路由西向南转弯过程中将骑电动自行车的原告撞倒，致使原告车损人伤。经交警部门认定，被告袁a负事故全部责任。经查，上海A饮料有限公司为肇事车辆的车主，第三人A财产保险有限公司B分公司为机动车车辆保险承保单位。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令第三人A财产保险有限公司B分公司在交强险限额内赔偿医疗费1,927元、物损费1,350元、误工费8,000元、护理费960元、营养费1,200元、停车费84元、牵引费50元、查档费120元、鉴定费800元、交通费111元，共计14,602元，超出交强险限额的部分由两被告承担全部赔偿责任。
被告袁a辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意承担事故的赔偿责任。
被告上海A饮料有限公司辩称,对事故经过和责任认定无异议，但原告主张的费用过高，请求法院依法判决。
第三人A财产保险有限公司B分公司述称，对事故经过和责任认定均无异议，肇事车辆在事故发生时的交强险确由其承保，但原告主张费用过高。
经审理查明，2009年X月X日X时X分许，在X路X号处，被告袁a驾驶牌照为苏X轻型厢式货车由西向南通行时违反让行规定，将骑电动自行车的原告撞倒，致原告车损人伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故作出认定，原告无责任，被告袁a承担事故全部责任。
原告受伤后被送往上海市A人民医院治疗，现伤情基本稳定，经A大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左外踝骨折，酌情给予伤后休息4个月，营养、护理各1个月。
另查明，事故中损坏的电动自行车虽用案外人杜a名义购买，但实际车主为本案原告，车牌号为苏X轻型厢式货车的登记所有人为上海A饮料有限公司，该车辆在第三人A财产保险有限公司B分公司投保的机动车交通事故责任强制保险金额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。事故发生后，被告袁a垫付医疗费1,224.50元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故保险凭证、病史记录、司法鉴定意见书、医疗费发票、案外人杜a的证明以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，属机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，双方对事故经过和责任认定均无异议，因此根据上述法律规定，原告的损失首先由第三人A财产保险有限公司B分公司在交强险范围内承担，不足部分由被告袁a承担全部赔偿责任。被告上海A饮料有限公司作为肇事车辆登记所有人，应对车辆的安全行驶负有管理责任，根据相关规定应对被告袁a的赔偿责任承担连带清偿责任。
关于原告的各项损失。原告提供的医疗费发票中1,693.10元有相应的病史记录和医疗费发票予以证实，与事故存在关联性，应予以确认；原告主张的外购药支出75.10元发生在事故当日，虽没有处方，但仍可以确认与事故的关联性，故本院也予支持；被告袁a垫付的医疗费1,224.50元，为事故发生当日检查的费用，本院亦予以确认，因此医疗费共计为2,992.70元。绑带费用15元及拐杖费用140元属于医疗辅助器具赔偿范围，应予赔偿。物损费1,350元有定损单、修理发票及清单予以证实，本院予以确认。误工费，原告对于误工费的主张证据不足，本院只能按照事故发生时本市最低工资标准予以确定，并参照鉴定结论核定误工费为3,840元。营养费，根据原告伤情及鉴定结论，本院确定为900元。护理费，原告主张960元尚属合理，本院予以支持。交通费，根据原告受伤部位和就诊次数，原告主张111元实属合理，本院予以支持。停车费84元及牵引费50元，有相应的票据予以证实，和事故存在关联性，应计入赔偿范围。鉴定费800元、查档费40元有相应发票予以证实，系为查明伤情和起诉而产生，和事故存在关联性，被告应予以赔偿。
综上，事故造成的损失包括医疗费2,992.70元、医疗辅助器具费155元、营养费900元、误工费3,840元、护理费960元、物损费1,350元、交通费111元、停车费84元、牵引费50元、鉴定费800元、查档费40元。其中由第三人A财产保险有限公司B分公司在交强险范围内承担10,308.70元；其他不足部分974元本应由被告袁a承担，但鉴于其已垫付医疗费1,224.50元，超出其应承担的赔偿数额，故被告袁a在本案中不再承担赔偿责任，至于多付的250.50元，原告同意由第三人直接返还被告，本院予以准许，该金额本院在第三人赔偿原告的款项中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、第三人A财产保险有限公司B分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告占a10,058.20元，返还被告袁a250.50元，共计10,308.70元；
二、驳回原告占a的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82.52元，由原告占a负担17.52元（已付），由被告袁a、上海A饮料有限公司共同负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员沈会川
书记员王俐娜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
