浙江省宁波市中级人民法院
民事判决书
(2002)甬民终字第X号
上诉人(原审原告)石某，男，X年X月X日出生，汉族，务农，住（略）。
被上诉人(原审被告)郑某，男，X年X月X日出生，汉族，务农，住（略）。
委托代理人沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
上诉人石某因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市X区人民法院(2001)甬仑民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2001年6月23日上午7时许，被上诉人郑某往自家农田干活，在途经被上诉人石某承租的花木田旁的机耕路时，因石某花木田清理地沟的泥土杂草堆放在机耕路边，又因上几日下雨，致机耕路段积水难以行走，郑某就将部分泥土杂草铲落在石某承租的花木田的地沟中，石某看到后与郑某发发生纠纷。嗣后，该部分铲落在地沟中的泥土杂草基本被他人清理掉，石某种植的花木也已出售。
原审法院认为，公民间理应和睦相处，遇纠纷妥善协商解决或向有关部门反映要求解决。原告石某将花木田的杂草泥土放置于机耕路，影响通行及被告郑某又将杂草泥土铲落于石某花木田，有可能影响排水，双方的行为均属错误，应予批评、教育。从原、被告提供的证据及本院调查的证据综合来分析本案，原告以被告堵塞原告花木田出水通道，导致种植杜鹃水满烂根，要求赔礼道歉，并赔偿经济损失（略）元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告石某的诉讼请求。本案受理费610元，由原告石某负担。
宣判后，石某不服原判，以原审起诉时的相同理由及请求为由，上诉至本院，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人郑某答辩：请求维持原判。
本院认为，上诉人石某将花木田的杂草泥土放置于机耕路影响他人通行，显属不妥，应予批评。被上诉人郑某将杂草泥土铲落于石某花木田，虽被他人清理掉，但郑某的做法也是错误的，也应予批评、教育。石某种植的花木已出售，且不能提供充分的证据证明其造成的损失，为此，石某要求郑某赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案的实际情况所作出的判决基本合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币610元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审判长徐盛森
审判员陈士涛
审判员赵文君
二○○二年四月五日
书记员赵晖
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
