原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心
被告上海某进出口有限公司
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海某进出口有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人、被告上海某进出口有限公司的法定代表人争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉称，被告使用的移动电话，号码为x。被告自2008年5月起（除当年6月、7月外）至2009年6月未付款，共拖欠上述移动电话通信费等计人民币6311.60元，原告经多次催讨未果而诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的电信费人民币6311.60元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海某进出口有限公司辩称，2008年5月至2009年6月（除当年6月、7月外）被告确实没有向原告支付过电信费用，其原因是原告先前已多收了被告电信费，且案外人擅自使用被告的移动电话从事违法活动，经被告向原告多次投诉未果，不同意原告的诉请。
经审理查明，被告上海某进出口有限公司于2006年12月8日在原告处登记使用原告移动电话通信，号码为x，并与原告签订了入网协议（适用于世界风-商旅补贴系列套餐）。2008年5月至2009年6月被告上海某进出口有限公司累计拖欠电信费人民币6311.60元。2010年4月原告因催讨无着诉至法院，要求判决如其诉请。
审理中，原告将要求被告支付拖欠的电信费人民币6311.60元的诉讼请求变更为人民币6176.60元。
另查，根据工业和信息化部（2008）X号《关于深化电信体制改革的通告》文件规定，中国电信股份有限公司于2008年10月1日，正式收购中国联通有限公司CDMA业务。
庭审中，原告提供了下列证据：1、被告移动电话用户欠费清单；2、被告移动电话入网登记表；3、入网协议（适用于世界风-商旅补贴系列套餐）；4、被告营业执照复印件；5、被告办理手机套餐业务介绍信复印件等证据。原告并表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任。被告到庭参加质证，表示对原告提供的证据1有异议，认为其中许多通信费不是被告手机产生的，但未提供相应证据佐证，对原告提供的其他证据无异议。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告登记使用原告移动电话通信后，双方即确立了移动电话网络使用及服务合同关系，被告应当按期交纳月租费、通话费等。但被告在使用移动电话后却拖欠相应费用，其行为侵犯了原告的合法权益。现原告诉请有原告的陈述及原告出具的电信费帐单等证据予以佐证，合法有效，本院予以支持。被告就其辩称，未提供有效证据，且其辩称意见与本案缺乏关联性，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海某进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的移动电话月租费、通话费等计人民币6311.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预付)，由被告上海某进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长陈晓伦
审判员陈献民
代理审判员王宜兰
书记员张志刚
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
