上诉人（原审被告、反诉原告）裴某，男，汉族，1957年元月23日出生，住（略）。
委托代理人郭建宗，河南永进事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）林某某，男，汉族，X年X月X日生，住（略）。
委托代理人张某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）-501，特别授权。
上诉人裴某因与林某某买卖合同纠纷一案，不服洛阳市孟津县人民法院（2009）孟民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人裴某及其委托代理人郭建宗、被上诉人林某某的委托代理人张某等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：裴某自办孟津麻屯振兴铸造厂，2008年2目28日林某某给裴某送铁13.49吨，每吨3100元，计款x元，当时裴某付给林某某款x元，并在印制的电子磅称重单上写明付x元，余款x元未付。2O08年3月3日，林某某再次给裴某送铁13.57吨，每吨3100元，计款x元，当时裴某付给林某某款2000元，另林某某在裴某厂拿走铁篦子一个折款67元，余欠款x元，裴某在印制电子磅称重单上写明欠铁款x元。上述事实裴某表示无异议。另查明，裴某所办振兴铸造厂曾有多家给其送铁，且公开收铁，并非林某某一家所供，双方也没约定样品和标准。另裴某庭审中已认可已用去部分林某某所供铁，其余约十二吨左右存放在裴某厂。
原审法院认为：林某某与裴某买卖铁关系成立，系双方真实自愿，买卖行为合法有效，且裴某收到林某某铁后，裴某给付林某某铁款x元，余款x元，事实清楚，债权债务关系明确。林某某诉求合理合法，应予支持。裴某辩称林某某所供铁质量有问题并且反诉要求林某某赔偿损失，因裴某所办振兴铸造厂系对外公开收购铁，且曾有多家给其供铁，因此裴某提交照片及证人并不能足以证明系林某某所供铁，故裴某反诉及答辩理由不能成立，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：裴某于判决生效后十日内给付林某某铁款x元；二、驳回裴某的反诉请求。原审案件受理费1100元，反诉受理费470元，共计1570元由裴某负担（林某某已预交受理费1100元垫付，待执行时一并给付）
裴某不服原审判决，向本院上诉称：林某某应该供给我灰铁，但实际所供的是碎铁，无法验货。在开炉铸造过程中，才发现铸铁炸裂，我当时要求退货并要求赔偿损失。林某某也表示同意。林某某所供货物有严重质量问题，要求二审法院撤销原判，驳回林某某的诉讼请求，判令林某某将其所供不合质量要求的铁和废品拉走，并赔偿我经济损失x.62元。
林某某答辩称：原审认定事实清楚正确，双方对原材料并无约定，能否造出合格产品是技术问题，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。
本院认为：林某某向裴某的厂里供铁，裴某拖欠铁款x元未付，对此事实双方均予以认可，裴某应当支付所欠铁款。裴某主张林某某所供铁有质量问题，给其造成损失x.62元，林某某不予认可，原审中仅提供了证人证言和照片，无法认定该铁确系林某某所供以及具体的损失计算依据，二审中并未提交新的证据，且经法庭询问，明确表示对质量问题不申请司法鉴定，故其上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由裴某负担。
本判决为终审判决。
审判长杨杰
审判员董艳
审判员王惠谦
二○○九年六月十七日
书记员吴东平
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
