上诉人（原审原告）陈某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）仙游县X镇人民政府。
法定代表人李某某，镇长。
委托代理人阮继苹，仙游县148法律服务所（略）。
上诉人陈某某诉被上诉人仙游县X镇人民政府确认行政行为违法一案，不服仙游县人民法院（2009）仙行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院认为：原告提供的证据不足以证明被告有叫推土机将其新栽的五棵龙眼树及所砌围墙强行推毁，故原告请求确认2008年10月27日被告将原告所栽新的龙眼树及所砌围墙强行推毁的行为违法的诉讼请求，不予支持，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告陈某某请求确认2008年10月27日被告仙游县X镇人民政府将原告所栽新的龙眼树及所砌围墙强行推毁的行为违法的诉讼请求。本案受理费人民币50元由原告陈某某负担。
一审宣判后，上诉人陈某某不服，向本院提起上诉称：上诉人向原审法院提供的证据足能证实，被上诉人指使推土机司机将上诉人的龙眼树及围墙推毁，该行政行为违法，应承担赔偿责任；请求二审法院撤销原判，依法改判确认被上诉人的行政行为违法。被上诉人仙游县X镇人民政府辩称：没有实施违法的行政行为，原审法院判决正确，请求维持原判。
本院审理期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，当事人对原审法院认定的法律事实无异议，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，2007年12月18日，被上诉人仙游县X镇人民政府对上诉人陈某某的龙眼树损坏的具体行政行为，已判决确认违法并赔偿，上诉人请求龙眼树恢复原状，法院不予支持，该判决已发生法律效力，故上诉人陈某某在原址重新裁种五棵龙眼树及砌围墙的行为不当。上诉人主张其在原址重新裁种五棵龙眼树并砌围墙，被被上诉人仙游县X镇人民政府叫推土机强行推毁，但所提供的证据又不足以证实，且被上诉人予以否认。上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长林金标
审判员陈某发
代理审判员刘开赐
二0一0年三月十五日
书记员许秋红
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
