上诉人(原审原告)雷某甲，男，X年X月X日生，住（略）－3－101。
委托代理人：雷某乙，在洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所工作，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）雷某丙，男，X年X月X日生，住（略）－3－X号。
委托代理人:韩运玲,系河南航星律师事务所律师,一般代理。
委托代理人刘某某，系雷某丙之妻，一般代理。
上诉人雷某甲因与被上诉人雷某丙为共有纠纷一案，不服本市洛龙区人民法院(2008)洛龙民初字-7第X号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，从已查明的事实，本案的纠纷涉及到家庭财产析产的问题。原告的诉求必须基于家庭财产予以分割析产后，才能予以实现。在析产做为本案审理的前置条件没有实施的情况下，对原告的起诉，予以驳回。原告的诉求主要针对被告现居住的龙富C区X－3－X室的交房款问题和认为该房有自己的三分之一的份额问题。虽然龙富C区X－3－X室的购房款不是被告所交，但系从原被告原共同居住的农宅拆迁补偿款x元中扣除所交的，该拆迁补偿款x元应为家庭财产。另龙富C区X－3－X室90㎡的安置面积，系当时登记在王娥叶名下180㎡面积中的一部分，属原告和之妻王娥叶、被告和之妻刘某某、原告之女雷某晖和其女儿务雨菲，共计六口人共同所享有，故亦属家庭财产先行分割、析产的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定驳回原告雷某甲的起诉。
雷某甲不服该裁定，向本院上诉称：拆迁补偿款x元不是家庭共有财产，勿需经过析产，驳回起诉不当。上诉人（原审原告）是与本案有直接利害关系的当事人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，完全符合法律规定的起诉条件。本案事实清楚，当事人权利义务明确，原告的诉求有事实和法律根据。一审法院应当作出实体判决，驳回起诉显然不当。鉴于上述，请二审人民法院支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。
本院认为，人民法院处理民事纠纷，应本着司法为民和定纷止争的原则。本案的双方当事人系父子关系，愿意互谅互让、相互理解解决家庭矛盾。本案在审理过程中，在本院主持下双方自愿达成如下协议：
一、雷某丙于2009年8月14日付给其父雷某甲现金x元后，龙富C区X－3－401住宅的户主改为雷某丙。
二、雷某丙之妻刘某某和其女雷某佳在洛龙区X乡X村（龙富C区）的福利由其自己领取。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长胡豫勇
代审判员徐伊新
代审判员杨保国
二ＯＯ九年八月五日
书记员索青岩
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
