原告宋a，女，X年X月X日出生，汉族。
原告秦a，女，X年X月X日出生，汉族。
原告秦b，男，X年X月X日出生，汉族。
原告秦c，男，X年X月X日出生，汉族，住同宋a。
以上原告之委托代理人徐a，上海市A律师事务所律师。
被告韦a，男，X年X月X日出生，汉族。
被告邱a，男，X年X月X日出生，汉族。
被告韦a，男，X年X月X日出生，汉族。
以上被告之委托代理人张a，江苏B律师事务所律师。
被告B财产保险股份有限公司兴化支公司。
负责人徐a，总经理。
委托代理人吴a，江苏C律师事务所律师。
原告宋a、秦a、秦b、秦c与被告韦a、邱a、韦a、B财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称B保兴化公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理。依法由审判员闵郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告韦a、邱a、韦a之委托代理人及被告邱a，被告B保兴化公司之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋a、秦a、秦b、秦c共同诉称，2009年9月27日10时40分许，被告韦a驾驶苏x客车在浦江镇X路口处，将行至此处的秦d撞伤，后经抢救无效死亡。经公安机关认定，韦a的违法行为导致了事故的发生。现要求B保兴化公司在交强险限额内先行赔偿以下损失:医疗费2,404元、丧葬费21,396元、死亡赔偿金144,190元、交通费2,000元、物损费200元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费6,514元、被扶养人生活费22,036元，合计248,740元。超过限额部分及律师费12,000元、查档费385元，扣除韦a已付的10,000元，由韦a赔偿，由其他被告连带赔偿。
被告韦a、邱a、韦a共同辩称，对事故内容无异议。被告邱a、韦a确在担保书上签字，但此不是担保事故损失，而是担保韦a在事故处理中随叫随到，故此两人不应承担事故赔偿责任。作为被告韦a，对原告主张的各项损失，除同意保险公司意见外，对原告相应损失应按农村标准计算。交通费由法庭酌定。精神损害抚慰金，考虑到死者的年龄，认可12,500元。家属误工费不认可。原告宋a有养老收入，且死者已年满80周岁，没有扶养他人的能力，故对被扶养人生活费不认可。律师费不认可。查询费认可。
被告B保兴化公司辩称，对事故内容无异议。对原告主张的各项请求，其中医疗费凭单据。丧葬费认可21,394.50元。死亡赔偿金的期限无异议，标准依原告提交的证据确定。交通费过高，由法院酌定。物损应按照保险公司的定损150元确定。精神抚慰金过高，由法院酌定。家属误工费不认可。秦d事发时已经80岁，本人也需要其他子女扶养，故原告主张被扶养人生活费没有依据。
在诉讼中，各原告共同举证有：
1、户籍证明、户口资料各1份；
2、驾驶证、行驶证各1份，担保书2份，保险单2份；
3、道路交通事故认定书、复查决定书、道路交通事故证明各1份，鉴定书2份；
4、门诊病史记录、出院小结、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、火化证明各1份；
5、医疗费收据5张；
6、证明1份，营业执照2份，劳动合同书1份；
7、证明2份；
8、出租车票2张；
9、律师费发票2张；
10、发票1份；
11、证明1份。
各被告未予举证。
本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下，2009年9月27日10时40分许，被告韦a驾驶苏x客车在浦江镇X路口处，与骑行（或推行）自行车至此处的秦d相撞，致秦d受伤。秦d经抢救无效于当日死亡。本起事故经公安机关以简易程序处理，曾出具事故认定书认定韦a负全责，秦d无责任。同年10月29日，闵行公安分局出具复查决定书，以因该事故造成当事人死亡，对该事故的处理不能适用简易程序为由撤销原事故认定书，并决定重新认定。同年11月17日，公安部门出具道路交通事故证明，查明韦a驾驶机动车超过限速行驶，且在行经人行横道时未减速行驶，该行为与事故发生有因果关系，在事故中有过错。另事故发生时，秦d的交通方式是认定本起事故责任的关键所在，经调查该事实无法查清，故公安部门出具道路交通事故证明。
因秦d抢救治疗，已发生医疗费2,404元。秦d生于X年X月X日，其户口为非农业，于1983年4月21日因退休迁入原陈行公社徐凌一队。其父母于早先去世，其妻为原告宋a，其子女为原告秦a、秦b、秦c。其于2009年10月23日火化。
原告提供营业执照、劳动合同书、证明等，意图证实原告宋a因年老多病，在丈夫去世后患上老年忧郁症，其现享受征地养老待遇，月收入700元；秦b为上海跃物商贸有限公司法定代表人，秦a为上海闵行浦江兴隆熟食店个体业主；秦c月工资1,800元，于2009年9月至10月未上班。原告提供出租车票，载明金额23元，原告表示其他交通由其方自行驾车，故合计主张交通费2,000元。原告另支付律师费12,000元、查档费385元。被告韦a已预付10,000元。
苏x客车的所有人为韦a，该车在被告B保兴化公司处投保了交强险。在事故处理中，被告邱a、韦a曾出具担保书，明确该事故由其全权处理，配合公安机关，做到随叫随到，涉及赔偿费用，严格按照国家有关规定，由其负责支付等。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，依法由相应责任方承担。对本起事故，公安部门因无法查清秦d的交通方式，致未能出具事故认定书，但公安部门经调查，查实韦a在事故中有过错。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因涉案证据未能证实秦d在事故中有过错，故超额部分的损失应由韦a赔偿。又因邱a、韦a在事故处理时曾出具担保书，且担保书载明的内容涉及赔偿费用的支付，故该两位被告的辩解不能成立，其应依约承担担保责任。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费2,404元、死亡赔偿金144,190元、查档费385元，原告之主张均与法相符，本院予以确认。2、丧葬费，保险公司辩称成立，为21,394.50元。3、交通费，由本院酌定1,000元。4、物损，本院认可保险公司意见，为150元。5、精神损害抚慰金，由本院依此交通事故的具体情节等酌定40,000元。6、家属误工费，由本院酌定3,000元。7、被扶养人生活费，因秦d已届高龄，而原告宋a也有养老收入，如有不足，宋a的赡养事宜应由其子女承担，各被告对此的抗辩成立，本院难以支持该项请求。8、律师费，虽原告支付该款有发票为据，但该款的支付是原告为获得专业的法律服务，与原告的其他直接损失有异，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为10,000元。以上合计222,523.50元。
其中可纳入死亡伤残责任限额的是丧葬费21,394.50元、死亡赔偿金144,190元、交通费1,000元、精神损害抚慰金40,000元、误工费3,000元，合计209,584.50元，其中限额110,000元由保险公司承担。其他损失医疗费2,404元、物损150元，未超限额，应由保险公司承担。超额部分99,584.50元及律师费10,000元、查档费385元应由责任方承担，扣除已付款10,000元，还应赔偿99,969.50元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告B财产保险股份有限公司兴化支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告宋a、秦a、秦b、秦c各项损失合计112,554元；
二、被告韦a在本判决生效之日起十日内，赔偿各原告交强险限额以外的损失合计99,969.50元；被告邱a、韦a对此负连带清偿之责。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,533.43元（已减半收取），由各原告共同负担389.43元，被告韦a、邱a、韦a共同负担2,144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员闵郁
书记员胡庆宇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
