XX物业公司，住所地上海市浦东新区。
委托代理人邓XX，该公司员工。
委托代理人徐XX，该公司员工。
被告（反诉原告）王XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住（略）。
委托代理人蔡XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住（略）。
委托代理人潘XX，XX律师事务所律师。
被告（反诉原告）蔡XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住（略）。
委托代理人蔡某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人潘XX，XX事务所律师。
原告（反诉被告）XX物业公司与被告（反诉原告）王XX、蔡XX物业管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人邓XX、徐XX，被告（反诉原告）委托代理人蔡XX、潘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX物业公司诉称，原告经XX房地产开发经营有限公司和XX业主委员会委托，对本市XX小区进行物业管理服务。被告系本市XX路XX弄XX号XX室业主，于1999年9月14日办理入住手续，自2004年7月起欠付物业管理费，至2004年12月计欠物业管理费708元，现要求被告支付欠费708元。
被告王XX、蔡XX辩称，被告确实未支付2004年7月至12月的物业管理费，由于原告至今未提供被告已支付物业费的发票，且未退还被告入户时支付的5400元预付款，故不同意原告的诉讼请求。
审理中，被告王XX、蔡XX提起反诉称，被告住房所在的XX小区由原告依据《前期物业管理服务合同》及《物业管理服务合同》进行物业管理。两份合同都约定由原告负责向业主收取运行费，并对运行费按实结算。根据合同约定，按实结算运行费是原告应承担的合同义务，但原告至今未履行该义务，故要求原告返还运行费结余款2104.65元及支付利息（以2104.65元为本金，自2001年1月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期储蓄利率计算），并要求原告向被告出具2000年1月至2004年6月期间收取的物业管理费的发票。
针对被告的反诉，原告XX物业公司辩称，原告与XX业主委员会于2005年4月就维修费、泵房电费、水箱清洗费、绿化养护费、停车费等费用的结算至上海仲裁委员会进行裁决。在裁决中，原告向上海仲裁委员会及XX业主委员会提供了所有结算凭证，仲裁部门已作出裁决书，原告的结算义务已经履行，且被告向原告支付的运行费少于实际支出，故不同意返还被告运行费结余款2104.65元及支付利息。至于被告要求原告出具发票的诉请，原告认为，被告可凭物业费收据至原告处更换发票。
经审理查明，被告系本市XX路XX弄XX号XX室房屋业主，于1999年5月20日办理了入户手续。原告系系争房屋所在的XX小区的物业管理企业，于1999年6月进驻该小区进行前期物业管理。期间，原告与XX房地产开发经营有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限自2000年1月1日至2001年12月31日，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理费及房屋设备运行费，物业管理费按XX区物价局核定标准收费，房屋设备运行费按实结算等内容。2002年8月，该小区成立业主委员会。同年8月下旬，原告与XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告接受委托对XX小区进行物业管理，管理期限自2002年9月1日至2004年8月3日，高层住宅电梯、水泵运行费按每月每平方米0.4元收取，按实结算，合同还对物业管理费、保洁费、保安费、停车费等费用的收取标准进行了约定。上述合同签订后，原告即提供了物业管理服务。2004年8月，合同到期，应XX业主委员会的要求，原告延期管理至2004年12月31日。被告已向原告支付了2000年1月1日至2004年6月30日期间的物业管理费，其中运行费为每月每平方米0.4元，收费后，原告仅向被告出具收据，未出具发票。2004年7月1日至2004年12月31日的物业管理费被告未支付。原告退出该小区至今未与业委会或业主就运行费的使用进行结算。
另查明，XX小区总建筑面积x.58平方米，该小区XX－XX号房屋为电梯房，其中XX至XX层需缴纳运行费，总建筑面积为5974.92平方米，被告房屋建筑面积为118.04平方米。
还查明，2005年4月15日，原告向上海仲裁委员会提出仲裁申请，称原告在管理期间垫付了公共设施、设备的维修养护费及泵房电费、水箱清洗费、绿化养护费等费用，因业委会拒付，故请求裁决业委会支付2003年1月至2004年12月的维修费x.56元，泵房电费、水箱清洗费、绿化养护费等x.34元。XX业主委员会答辩称，对原告未按规定程序实施的物业维修和更新所产生的费用，业委会不应承担，部分维修费用属开发商包修范围，原告应向开发商结算，维修养护费在维修基金中列支，但应按实结算，物业管理费中已包含泵房电费、水箱清洗费、绿化养护费，原告不应重复收取。仲裁审理期间，XX业主委员会还提出仲裁反请求，要求原告返还停车费结余收益x元。仲裁审理中，原告向仲裁庭提供了相关证据材料，其中包括维修费用任务单，对于其中涉及水箱清洗等费用清单一组及相关凭证，计包括212笔费用，对于其中涉及14－X号运行费用的12笔费用计x元，业委会认为原告已收取了运行费，运行费应按实结算，如有缺额可向业主补收，不应在维修基金中列支。上海仲裁委员会审理后认为，对于业委会就涉及运行费的12笔费用的抗辩意见，与事实不符，仲裁庭不予支持。2005年11月23日，上海仲裁委员会作出裁决，1.上XX业主委员会应支付原告维修费x.70元；2.XX业主委员会应支付原告泵房电费、水箱清洗费、绿化养护费等x.30元；3.原告应支付XX业主委员会停车费x元；……。
审理中，被告向本院提供原告出具的《XX公寓运行费收入支出明细表》，根据该表所列支项目，原告于2000年至2004年共应收取运行费x元，共计缴纳税金7842.82元，税后运行费为x.18元。运行费支出包括电梯电费x.97元、泵房电费（高层业主建筑面积为6940.99平方米）8396.73元、电梯管理人员开支x.27元、2000年至2002年期间电梯保养及修理费用x.20元。被告认为，对于运行费被告应收数额为x元没有异议，但对于税金一节，因原告不能从中盈利，且原告未提供相应的证据佐证，故被告不认可其已缴纳税金，运行费结算时，不应扣除税金；对于电梯电费x.97元没有异议，但原告目前所列出水泵电费的计算面积为6940.99平方米，包括XX－XX号房屋一楼的业主，而事实上XX－XX号2－X楼业主建筑面积为5974.92平方米，按照原告的分摊方式，分摊后的泵房电费为7228.05元，被告同意结算时扣除该款；对于电梯管理人员开支，被告认为，事实上小区并不存在所谓的专职电梯管理人员，且人工费用支出大大高于运行费的收入款，原告如此列支人工支出有悖常理，故对该项不予认可；至于电梯保养、修理费用，被告认为，电梯在保修期间的费用应由开发商负担，故亦不同意该费用均由被告承担。
上述事实，由双方当事人提供的证据及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，本案原告依据《前期物业管理服务合同》以及《物业管理服务合同》，对XX小区进行了物业管理服务，被告接受其提供的物业管理服务后，理应按约定缴纳物业管理费。被告以原告未出具物业费发票及未退还预付款为由，拒付物业费，理由不足，原告现要求被告给付物业欠费，应予支持。根据上述合同，原告收取的运行费用应当按实结算，但原告至其退出该小区亦未能履行结算义务。原告虽曾就垫付的维修养护等费用，向上海仲裁委员会提出仲裁申请，但上海仲裁委员会裁决时仅涉及了维修养护费用、停车费、2003年至2004年的电梯保养费等费用，而对于其它的运行费用，并未进行处理，故该裁决并不能视为原告已履行了对运行费的结算义务。被告现要求原告支付结余款及利息，并无不当，应予支持。审理中，被告提供了原告出具的《运行费收入支出明细表》，被告对于其中的税金、水泵电费、电梯管理人员开支及电梯保养费提出异议，本院认为原告虽主张缴纳了税金，但被告对于税金提出异议，且原告在审理中并未提供证据佐证已缴纳了税款，故原告主张的该事实本院难以采纳；水泵电费一节，原告所计算的运行费分摊面积超出了运行费的收费面积，本院将参照原告的水泵电费分摊计算公式予以调整；关于电梯管理人员开支，本院认为原告提供的证据，并不足以证明原告在管理XX公寓小区时曾设专职的电梯保养人员，而该小区内仅有四部电梯，设立专职的保养人员，且保养人员的工资支出大大高于运行费的收取总额，有悖常理，故本院对于原告所述的该节事实难以采信；对于电梯保养费一节，目前原告所列支的费用与仲裁部门已处理的费用并无重复，原告亦实际支出，理应从运行费中扣除，故被告对于此费用的抗辩意见，本院难以采纳。本院将根据原告出具的《运行费收入支出明细表》，并结合原、被告的相关意见计算运行费的结余款项。至于运行费结余款的利息，本院认为以从被告提起反诉之日起算较为妥当。审理中，原告表示被告可凭物业费收据更换发票，故对于被告的该项反诉请求，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、王XX、蔡XX应于本判决生效之日起三日内给付XX物业公司物业管理费708元；
二、XX物业公司应于本判决生效之日起三日内给付王XX、蔡XX运行费结余款1182.76元及利息（以1064.48元为本金，自2006年12月20日起至本判决生效之日起，按中国人民银行同期储蓄利率计算）；
三、XX物业公司应于本判决生效之日起三日内向王XX、蔡XX出具王XX、蔡x年1月1日至2004年12月31日期间已支付物业管理费的发票。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由王XX、蔡XX负担；反诉案件受理费50元，由XX物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长缪为军
审判员戴蔚雯
代理审判员马家骏
书记员申奕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
