上诉人（原审原告）李某甲。
被上诉人（原审被告）李某乙。
委托代理人张某某。
原审原告李某。
原审原告李某堂。
原审原告李某甲峰。
原审原告李某甲善。
原审原告李某堂。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙、原审原告李某、李某堂、李某甲峰、李某甲堂、李某堂排除妨害纠纷一案，原审原告李某甲、李某、李某堂、李某甲峰、李某甲堂、李某堂于2008年7月9日向河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）起诉，请求判令原审被告李某乙停止侵害、排除妨碍、清除垒在生产路上的墙基。原审法院于2009年2月3日作出（2008）滑民初字第X号民事裁定，驳回起诉；李某甲、李某、李某堂、李某甲峰、李某甲堂、李某堂不服，上诉至本院，本院于2009年4月20日作出（2009）安民立终字第X号民事裁定，撤销原审法院（2008）滑民初字第X号民事裁定，指令原审法院立案审理。原审法院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2010年4月26日作出（2009）滑民初字第X号民事判决，李某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：李某甲、李某、李某堂、李某甲峰、李某甲善、李某堂与李某乙不在同一个生产组，在八十年代初，李某乙与李某华为生活生产便利，调换了宅基地，后村委会对其二人协商调换的宅基也予以认可，李某乙也建了房屋。在1992年李某甲、李某、李某堂、李某甲峰、李某甲善、李某堂所在小组进行了土地调整，将李某乙房东边地块调给李某甲等人。在2000年就因出路发生矛盾，由乡X组织土地所、司法所、派出所和村委会共同处理，并打有灰角，李某甲与李某乙双方还立有字据。2008年5月，李某乙将房屋翻盖成了楼房。在该楼房北墙北、东墙东侧有一条拐弯的生产路。
原审法院认为：李某甲与李某乙在2000年时因生产出路就出现过矛盾，并经乡政府、司法所、土地所和派出所共同处理过，并打有灰角，且李某甲与李某乙立有字据。李某乙在村委认可其使用的宅院内翻建新房，并未侵占李某甲所诉的生产出路，李某乙自己的宅院在灰角界限内未侵占灰角外的生产路，该生产路仍然存在。李某甲诉称另一条生产路李某乙已占用没有证据证明，对李某甲诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李某甲、李某、李某堂、李某甲峰、李某甲善、李某堂的诉讼请求。案件受理费50元，其它费用100元，共计150元，由六原告共同负担。
李某甲不服，上诉称，原审判决认定事实不清，是非颠倒，适用法律错误，程序违法，请求发回重审或依法改判。
李某乙答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，李某甲没有证据空口无凭，是明显的缠诉行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李某、李某甲善述称，法院应查明事实，如果李某甲的地压占了伙路，李某甲腾地，如果李某乙的房子压占伙路，李某乙腾房。
李某堂、李某堂、李某甲峰未到庭发表意见。
二审查明的事实和原审查明的事实相同。
本院认为：李某甲称其起诉的伙路有两条，第一条是李某乙宅院南墙处压占的一条东西走向的宽4米的路，第二条是李某乙房子北墙、东墙外的一条拐弯路；起诉的第一条路，李某甲并未提供充足的证据予以证明该路存在及被侵占的事实，且根据李某乙提供的其与牛本菊（李某甲之妻）书写的字据显示“……两家提供不出原始分地数据……由村两委和乡站干部前往根据情况确立两家的灰角，从今后以前的数据和老灰角作废，两家无任何异议，空口无凭，立字为证”，且双方当事人所在村委会也对立字据时的情况出具了证明，证明当时李某乙的院外有第八小组的生产路一条、字据上牛本菊的签名、指纹是李某甲所签所按，故李某甲诉称的第一条路被侵占无法得到支持；双方按照字据立的灰角至今仍在，第二条伙路也依然存在，显然李某甲起诉的第二条路亦与事实不符。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且经审查，原审程序亦无违法之处。李某甲的上诉理由不能成立，原审判决应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长智咏梅
审判员李某强
代理审判员邢永亮
二0一0年十月二十八日
代书记员崔纯
安法网X号
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
