原告唐a，男，19xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告汤a，女，19xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告唐a与被告汤a排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐a、被告汤a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐a诉称，被告于2009年10月在其开放式天井内搭建阳光房，阳光房材质由塑钢、玻璃及不锈钢等多种材质组成，顶部距离原告二楼窗台仅0.93米，高度超出原围墙铁栅栏1.50米，对原告的居住安全造成影响，故起诉要求法院判令被告停止侵害，将其房屋天井内搭建物的顶部予以拆除。
被告汤a辩称，此前原告曾以同样的诉请起诉被告，已经调解结案，而且原告在前案中申请了强制执行，在强制执行还未结束的情况下原告再次起诉是不适宜的。现被告用最没有承载力的材料薄膜做顶棚，仅是为了防雨和安全，该薄膜对原告的生活并无影响。对于材质问题原告如有异议，被告愿与原告协商解决。
经审理查明，原告唐a系本市xx路xx弄xx号X室房屋权利人（以下简称X室房屋），被告汤a系本市xx路xx弄xx号X室房屋权利人（以下简称X室房屋）。因被告在其房屋天井内进行搭建，原告曾于2010年1月诉至本院，要求被告拆除天井内搭建物的顶部，经本院调解，原、被告达成调解协议，由被告于2010年3月15日前将其房屋南侧花园内的搭建物的顶部予以拆除。该案经原告申请执行，被告拆除了搭建物顶部。现被告在拆除了顶部的搭建物上方覆盖了一张塑料片，材质可弯卷。因原告认为被告的行为对其居住安全构成影响，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的产权证、照片、民事调解书，被告提供的照片以及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。本案中，因被告在房屋天井内进行搭建，经本院调解，被告拆除了该搭建物的顶部。现被告在拆除顶部后的搭建物上方覆盖塑料片，从材质的承重力以及一般人的认知角度考虑，尚不足以认定该塑料片对原告的居住安全构成影响。鉴于此，现原告要求被告拆除该覆盖物，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐a的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告唐a负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员陈龙
书记员吴晓霞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
