原告卢某某。
委托代理人唐理贵，昭平县司法局法律援助中心律师。
被告昭平县X乡人民政府。
法定代表人彭某某，乡长。
委托代理人邱某，昭平县X乡司法所（略）。
第三人苏某乙。
第三人苏某丙。
第三人苏某丁。
第三人黎某某。
第三人苏某戊。
委托代理人（第三人共同委托）黄某己，昭平县X乡人民政府（略）。
委托代理人（第三人共同委托）黄某庚，昭平县X乡人民政府（略）。
原告卢某某不服被告昭平县X乡人民政府木政处字（2010）X号行政处理决定，于2010年7月12日向本院提起诉讼。本院于2010年7月13日受理后，于2010年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2010年8月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。经广西壮族自治区高级人民法院批准，本案延长审理期限。本案现已审理终结。
被告昭平县X乡人民政府于2010年5月6日作出木政处字（2010）X号行政处理决定，该决定认为：原告与第三人争议的林木，虽属原告卢某某及第三人苏某乙及卢Py宗等人种植，但他们种植造林的目的是为了获取木业部门给予的每亩60元的造林补助金。依《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十八条第一款的规定，决定将争议林木的所有权归第三人苏某乙、苏某戊、苏某丙、苏某丁、黎某某五户所有。
原告诉称，1990年昭平县委、县政府下发了昭发（1990）X号《关于加快造林步伐，提前一年基本消灭荒山的决定》，由于第三人无法按时完成争议地的造林任务，经乡、村X组及第三人同意将第三人承包的荒山转给原告承包造林，并实行谁种谁有的原则。原告承包种植争议山林后，从炼山、雇请工人，购买种苗以及种植、抚育等，全部由原告进行投资，有昭平县林业局的项目验收单予以证实，请求人民法院维护原告合法权益，撤销木政处字（2010）X号行政处理决定，将争议林木判归原告所有。
被告辩称，被告作出的木政处字（2010）X号行政处理决定证据是确实的，事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
被告在法定举证期限内未向本院提交任何证据。
第三人述称，被告作出的木政处字（2010）X号行政处理决定符合事实及法律规定，请求人民法院予以维持。
经审理查明，被告昭平县X乡人民政府在法定举证期限内未向本院提供任何证据。庭审中，原告以被告所举证据已超过法定举证期限为由不予质证。本案在审理过程中，被告以其未在法定期限内提供证据为由，撤销了其作出的木政处字（2010）X号行政处理决定。
本院认为：依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”的规定，本案中，应认定被告作出的木政处字（2010）X号行政处理决定没有证据、依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告昭平县X乡人民政府木政处字（2010）X号行政处理决定。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长李仲盛
审判员吴泽云
审判员陆斌武
二○一○年十一月十六日
书记员李永林
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
