申请再审人（一审原告、二审上诉人）：孟津县电业公司。住所地：河南省孟津县X路。
法定代表人：闫某某，该公司总经理。
委托代理人：杨敏华，开物律师集团（洛阳）事务所律师。
委托代理人：贾亚敏，开物律师集团（洛阳）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：周军，河南风驰律师事务所律师。
孟津县电业公司（简称电业公司）与陆某某土地使用权纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2008）洛民终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
电业公司申请再审称：一、电业公司与陆某某相邻围墙的所有权是电业公司的，不是活（伙）墙，陆某某的建房行为构成侵权。二、生效判决认定事实不清，证据不足。1、《趁用活墙协议》是马道欣的个人行为，其不能代表单位行使处分权，该《协议》无效，对电业公司不产生法律效力。2、电业公司的土地使用权依法经过行政审批，使用面积清楚，生效判决认定电业公司“未办理合法有效的土地使用权证书”错误。孟津县土地局的“批复”属于行政部门的行政许可行为，属有效行为并具有较强的证明力。3、陆某某在电业公司楼前院内的土地上建房，侵权事实清楚。三、原审判决对孟津县X乡规划局出具的《责令停止违法行为通知书》及电业公司提供的照片未予采信不当。因此申请再审本案。
陆某某称：一、电业公司计量室占用的后半段土地没有土地证，不享有土地使用权。其诉陆某某侵权，没有法律依据。根据电业公司与陆某13队村组协商并丈量确认的结果，电业公司不仅未少占土地，而且还多占了0.16米。陆某某是在自己的宅基地范围内建房而且建在自己围墙范围内。根据双方1997年签订的趁用活墙协议，陆某某新建房屋是沿原活墙位置所建，并未超出协议约定的位置。二、活墙协议合法有效。马道欣是当时电管所的所长，其签订协议的行为属职务行为，效力及于电业公司。电业公司提供马道欣等四人的证言不属于新证据，且四人与电业公司有利害关系、内容虚假，不能作为认定案件事实的依据。三、生效判决并未遗漏基本事实。孟津县X乡规划局出具的《责令停止违法行为通知书》是对陆某某房屋规划作出的通知，与本案无关。
本院认为，电业公司下属会盟镇供电所与陆某某宅基地南北相邻，双方以墙为界。1997年4月20日，会盟镇供电所负责人马道欣与陆某某达成趁用活墙协议。协议表明，该墙为双方共用围墙。2002年，电业公司在拆除旧房后，重新在原址后部新建计量室。现陆某某在原共用墙体的直线延伸线上建房，不能认定陆某某对电业公司的土地构成侵权，且电业公司至今也未取得新建计量室用地的土地使用权证。关于《趁用活墙协议》的效力问题，因马道欣当时为供电所负责人，其签订协议的行为系职务行为，该协议应认定为有效。土地使用权证书为土地使用者使用土地的合法凭证，但电业公司至今也未办理本案所涉土地的使用权证，故电业公司主张陆某某侵害其土地使用权依据不足。至于孟津县X乡规划局下发的《责令停止违法行为通知书》与本案不属于同一法律关系，不能作为陆某某侵权的依据。综上，电业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟津县电业公司的再审申请。
审判长肖某伟
审判员苏春晓
代理审判员冀汇涛
二○一○年四月十二日
书记员韩炜
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
