上诉人（原审被告）博爱县电业局。住所地：博爱县县城东关。
法定代表人孙某某，该局局长。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人赵荣国，河南天然律师事务所律师。
委托代理人金春文，河南天然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皇甫尚忠，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住博爱县X乡X村二组。
被上诉人（原审被告）博爱县X乡X村民委员会。
法定代表人陈某，该村村委会主任。
原审被告张茹集供电所。住所地：博爱县X乡。
诉讼代表人李某某，所长。
上诉人博爱县电业局与被上诉人齐某某、皇甫尚忠、博爱县X乡X村民委员会（以下简称：武阁寨村委会）、原审被告张茹集供电所人身损害赔偿纠纷一案，被上诉人齐某某于2008年3月18日向博爱县人民法院提起诉讼，请求：1、判令皇甫尚忠、博爱县电业局、武阁寨村委会、张茹集供电所赔偿其医疗费x.13元、误工费1358.7元、护理费x.8元、住院伙食补助费140元、营养费112元、被抚养人生活费x元、精神抚慰金x元、残疾赔偿金x元，共计x.6元。2、诉讼费用由皇甫尚忠、博爱县电业局、武阁寨村委会、张茹集供电所承担。博爱县人民法院于2009年5月10日作出（2008）博民初字第X号民事判决，博爱县电业局不服提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人博爱县电业局的委托代理人郁翔，被上诉人齐某某的委托代理人赵荣国、金春文，被上诉人皇甫尚忠到庭参加诉讼，武阁寨村委会、张茹集供电所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，皇甫尚忠居住在武阁寨村村内一条东西方向的街道北侧。2007年9月，皇甫尚忠为了便于看管堆放于道路南边（皇甫尚忠家门口对面）的玉米，皇甫尚忠在未找到电工的情况下，私自接拉了一根横穿街道的电线。2007年9月22日齐某某乘坐在由其丈夫皇甫太山驾驶的三轮车去田地干活，在行至皇甫尚忠门口时，被皇甫尚忠私自接拉的电线勒住脖子摔倒。齐某某受伤后被送至焦作市第二人民医院治疗，经诊断：齐某某属颈髓挫伤并截瘫，脖子以下失去知觉。齐某某住院治疗15天，共支付医疗费x.13元。另查：齐某某由其丈夫皇甫太山护理，皇甫太山职业是农民。齐某某被抚养人为：父亲齐某森、母亲王秀英、年龄均为82岁，儿子皇甫亮亮，现年15岁。经司法鉴定，齐某某伤残程度为一级。
原审法院认为，公民享有生命健康权。根据《农村安全用电规程》第六条第6.12条规定，用电申请、安装、修理要找电工，不准私拉乱接用电设备。本案中，皇甫尚忠在未找到电工的情况下，应向有关部门反映，自己违背规定私接电线，是造成齐某某受伤的主要原因，故应当承担主要责任。皇甫尚忠在私自接拉电线后，武阁寨村电工在长达十几天时间内，对皇甫尚忠私拉乱接电线的行为未予发现、制止，属未尽到监督管理义务，因武阁寨村电工属博爱县电业局专职人员，故博爱县电业局应承担相应的民事责任。齐某某在村X路上行驶时未尽到安全注意义务，亦有一定过错，应减轻博爱县电业局、皇甫尚忠的民事赔偿责任。齐某某诉请赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金于法有据，本院予以支持，但应按有关规定计算，超出规定部分，本院不予支持，不足部分应以齐某某诉请的数额为准。齐某某诉请武阁寨村委会、张茹集供电所承担民事责任，理由证据不足，本院不予采信。博爱县电业局辩称该事故与其无关，理由证据不足，本院不予采信。
原审法院判决：一、被告皇甫尚忠应赔偿原告齐某某医疗费x.1元、误工费1358.70元、住院伙食补助费84元、营养费112元、护理费x元、被抚养人生活费x元、残疾赔偿金x元，共计x.80元的60％即x.88元。二、被告博爱县电业局应赔偿原告齐某某上述费用总额x.80元的20％即x.96元。三、被告皇甫尚忠应赔偿原告齐某某精神抚慰金x元。四、被告博爱县电业局应赔偿原告齐某某精神抚慰金x元。以上赔付款项均应在本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。案件受理费3528元，由原告齐某某负担705元，被告皇甫尚忠负担2116元，被告博爱县电业局负担707元。
博爱县电业局上诉称，原审判决博爱县电业局承担20％的赔偿责任没有任何法律依据，本案是典型的侵权人身损害赔偿，应适用民法过错追偿原则，齐某某的受伤与博爱县电业局不存在任何的因果关系。《农村安全用电规程》规定禁止私拉乱接的行为，即是明确了法律责任――谁私拉乱接谁就应承担相应的法律责任。原审法院在没有法律规定的情况下，将私拉乱接的法律责任部分强加给供电企业，是绝对不公平的。本案事实清楚，证据充分，责任明确，原审法院判决博爱县电业局承担部分赔偿责任没有法律依据，请求二审法院依法改判，驳回齐某某对博爱县电业局的诉讼请求。
齐某某辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持原判。
皇甫尚忠未发表辩称意见。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：博爱县电业局应否承担本案中的20％赔偿责任。
针对争议焦点，博爱县电业局认为其不应当承担赔偿责任，理由为：1、本案不是因为电击伤引起的纠纷。2、齐某某受伤时是站在车上的，齐某某的丈夫没有及时停车才出的事故，责任比较明确，与博爱县电业局无关。3、博爱县电业局未接到皇甫尚忠要求安装电线的通知及事宜。齐某某认为博爱县电业局应当承担本案中的20％赔偿责任。理由为：皇甫尚忠是在多次找电工无果的情况下，才私拉的电线，博爱县电业局没有证据证明发生事故时齐某某是在车上站着的，村里的电工工资是由电业局支付的，如果电工负责任的话，也不会导致此事故的发生，故原审法院判决让博爱县电业局承担赔偿责任合情合理。皇甫尚忠认为其反映电线的事有很长时间了，一直未能解决。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，本案中，武阁寨村电工在长达十几天时间内，对皇甫尚忠私拉乱接电线的行为未予发现、制止，属未尽到监督管理义务，该村电工系博爱县电业局专职人员，原审法院判决博爱县电业局在本案中承担20％的赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3528元，法律文书专递邮费30元，合计3558元，由上诉人博爱县电业局负担。
本判决为终审判决。
审判长毛富中
审判员胡永平
审判员韩咏梅
二○○九年九月二十五日
书记员靳燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
