河南省高级人民法院
民事判决书
(2002)豫法民一终字第X号
上诉人(原审被告)：李某甲，男，1956年8月生，汉族，住（略）。
委托代理人：王悦，济源剑光律师事物所律师。
被上诉人(原审原告)：李某乙，男，1956年8月生，汉族，住（略）。
委托代理人：马克武，济源市济水第二法律服务所。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙欠款纠纷一案，不服济源市人民法院(2001)济民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，李某甲及其委托代理人王悦；李某乙及其委托代理人马克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某乙在轵城镇经营批零部，李某甲在济源市区经营郑州啤酒批发，1999年双方协商，由李某甲供应李某乙新郑州啤酒，每件12元。2000年2月16日双方结算后，李某甲给李某乙出具一张载明“证明，欠郑啤伍佰捌拾伍件整(585)，李某甲，2000.2.16。”对此李某乙提出当时是先予付款，然后由李某甲提货。双方结算后，李某甲少供585件啤酒，才给其出具欠条，应当退还其7020元。李某甲提出该酒并不是欠李某乙的酒。当时是先供货，后付款，该585件啤酒是李某乙完成销售任务后奖给李某乙的酒，双方对各自所述均未能提供证据证明。原审中，李某甲反诉，提出2000年4月27日其又供给李某乙1100件啤酒，并提供了李某乙出具的收到条载明“今收到啤1100件壹仟壹佰件，轵城李某乙，4.27.。”要求李某乙给付（略）元。对此李某乙提出该收到条是其1994年给李某甲出具的，款已结清。此外，李某甲提供的收条与原来的收到条不一样，其将“94”两个字撕掉，对原始的收到条进行了剪裁，李某甲坚持是双方于2000年2月16日结算以后，2000年4月27日又供给李某乙的啤酒。除此之外，双方均认可2000年2月16日结算后，以前的帐目均已结清。
原审法院认为，李某乙与李某甲发生啤酒供销业务，2000年2月16日双方结算后，李某甲给李某乙出具证明条，载明欠李某乙585件啤酒。李某甲提出该585件啤酒系奖给李某乙的酒，没有证据证明，该院不予采信。故根据李某甲给李某乙出具的证明，应当认定欠李某乙585件郑州啤酒，双方认可每件12件，故李某甲应付给李某乙7020元。对于李某乙的诉讼请求，该院予以支持。关于李某甲的反诉，因李某甲的反诉理由是其2000年4月27日供给李某乙1100件啤酒，未予付款，那么李某甲必须提供2000年4月27日其供给李某乙1100件啤酒的证据，而李某甲提供的证据却是“今收到，啤1100件壹仟壹佰件，轵城李某乙，4.27。”并未载明是2000年4月27日，李某乙又予否认，并提出该收条是1994年4月27日给李某乙出具的收货条，货款早已结清，又提出李某乙对该收条作了改动，将“1994”裁剪，李某甲又无其他旁证予以印证。因此，根据李某甲提供的证据，本院不能认定李某甲就是2000年4月27日给李某乙供应了1100件啤酒，而双方又认可2000年2月16日结算时，以前的帐目均已结清。因此，李某甲以上述理由和证据提出的反诉请求，证据不足，不予支持。原审法院判决：—、李某甲在判决生效后十日内付给李某乙7020元。二、驳回李某甲的反诉请求。诉讼费290元，反诉费560元，均由李某甲承担。
李某甲不服原审判决，向本院上诉称：1、我出具的2000年2月16日欠条上所欠啤酒系奖酒，我根椐总代理商的批发惯例，零售商在按规定价格销售的情况下可得到一定数量的奖酒。2000年2月16日和李某乙结算时，根椐李某乙拉走酒的数量为其写了欠条作为奖酒，但由于李某乙违约，大幅度降价售酒，该欠条自然作废。原判未考虑交易习惯和实际情况，认定我欠李某乙啤酒，与事实不符，请二审明察。2、2000年2月双方结算之后，李某乙又于当年4月27日到我处拉酒，未付款，只是给我打了收条，该收条一度丢失，后在李某乙起诉后找到，所以我才提起反诉。李某乙认为该条是94年出具的，款已结清，且该条对原始收到条进行了裁剪，将94字样撕掉，与事实不符。94年双方未发生业务，不可能出欠条。李某乙承认2000年双方已结算，帐目结清，所打条销毁，怎么会出现94年的收条。李某乙有何证据证明该条是94年的条，纯系捏造。双方用小纸条打收条符合乡村小生意人的打条习惯，该条虽然缺少年份，但李某乙对其真实性并不持异议，证明李某乙收货这一本质内容是存在的，其不能提供已付款的证据，上诉人请求付款合法合理，法院应予支持。请二审法院依法改判。
李某乙答辩称：李某甲认可欠我585件啤酒，单其主张是奖酒。对其主张无证据证明，应当承担举证不能的后果，并支付相应价款。李某甲在原审中提出反诉，称我在4月27日收到其1100件啤酒，其实此收具并非2000年4月27日出具的，在2000年2月16日我们结算时已闹的沸沸扬扬了，最后李某甲无奈才出具的。从此我们从未发生过任何来往。李某甲解释不清在4月27日的前边为何还有一横道，这说明李某甲将前边的年号剪去，作了伪证。李某甲提供不了证据证明该欠条是2000年4月27日出具的，就应承担败诉的后果，该条是早已结清的废弃条。原判正确，应予维持。
本院查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：李某甲给李某乙出具欠郑啤585件，时间为2000年2月26日，事实清楚。李某甲称欠条上所称啤酒是奖酒，因该欠条未记载是奖酒，李某甲又不能提供相应证据，故对其主张本院不予采信。李某甲诉称2000年4月27日李某乙又收其1100件啤酒，并提供李某乙出具的收到条。因该收到条无年代记载，李某乙对该条有异议，认为是其于94年出具的，款已结清。并提出李某甲将该条上的94年字样裁掉留下一道痕迹。而李某甲对此一道不能做出合理解释，且又不能提供李某乙2000年4月27日拉走啤酒的有关证据，故其反诉请求不能成立。原审法院对该案的判决认定事实清楚、处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，反诉费560元均由李某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长秦德平
审判员王秀萍
代理审判员周会斌
二○○二年六月十八日
书记员田伍龙
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
