原告郭某甲，男，X年X月X日生，汉族。
被告樊某乙，男，X年X月X日生，汉族。
被告樊某丙，男，36岁，汉族，。
被告郭某丁，男，X年X月X日生，汉族。
被告布某某，男，X年X月X日生，汉族。
原告郭某甲诉被告樊某乙等四人债务纠纷一案，于2009年6月17日向本院提起诉讼，本院于2009年6月19日作出受理决定。依法向四被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2009年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告樊某乙、郭某丁、布某某到庭参加了诉讼，被告樊某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：2009年3月中旬，四被告合伙买原告的树苗，共计6050棵，当时谈好的价格是0.7元/棵,共计树苗款4235元，四被告承诺树苗拉走后立即付款，可四被告将树苗拉走后，树苗款却迟迟不予给付。经原告多次催要，四被告以各种借口推诿。原告要求四被告给付树苗款4235元。
被告樊某乙辩称：首先，原告所提交的证据，当时仅写原告所卖树苗的数量，根本没有写“欠条”二字和树苗的价款，其次，被告在本案所涉合同关系中是居间人性质，不是债务人，不应承担还款责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭某丁辩称：四被告不是合伙关系，被告签字只证明卖树苗这个事，被告并不欠原告的钱，故不同意偿还原告树苗款。
被告布某某辩称：四被告系合伙买原告的树苗，对欠条上树苗的棵数无异议，但对欠条上树苗的价格有异议，这批树苗卖给四川人，啥时候钱要过来，啥时候树苗钱给原告。
被告樊某丙未答辩。
原告郭某甲向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明四被告欠款事实，四被告对欠条真实性无异议，但称只证明树苗的棵数，该证据的形成与双方当事人陈述一致，对当事人陈述的事实予以认定。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告和四被告均系位邱乡X村民，四被告曾在该村合伙做收购树苗的生意。原告郭某甲家种有树苗，2009年3月份，原告郭某甲把自家种的树苗送到该村西头，由被告樊某乙、樊某丙清点了树苗棵数，该树苗由四被告拉到新乡销售，没有售出。后由被告布某某将此树苗拉到四川省某县售出。原告找四被告要款，四被告互相推委，后四被告在郭某甲拟好的写有原告及其他卖树户姓名、树苗棵数的稿纸上各自签了名字，后原告郭某甲在该稿纸上添写了“欠条”及“价格0.7元/棵”字样，原告郭某甲持该条来本院起诉，要求四被告还款4235元。另查明：四被告此前在该村收购的同类树苗价格为0.7元/棵。
本院认为：债务应当清偿。四被告曾在该村合伙收购树苗，对此到庭当事人均予认可，后四被告在未进行合伙清算及宣布某伙的情况下，由被告樊某乙、樊某丙清点，收下了原告的树苗，且四人曾一起到新乡X路，并最终由被告布某某将树苗拉走售出，双方虽未签订书面买卖合同，但买卖关系事实清楚，四被告辩称自己署名的条子不是欠条，欠条及价格是郭某甲自行添写，但基于事实上的买卖关系，四被告的签名行为应视为对双方买卖关系的确认，被告辩称签名只证明“有这回事”的主张，难以成立，双方已形成债权债务关系，四被告对该树苗款依法承担连带清偿责任。关于树苗价格，因同期同类树苗价格为0.7元/棵，故原告主张0.7元/棵，本院予以支持，被告辩称缺乏事实与证据支持，本院不予采信。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告樊某乙、樊某丙、郭某丁、布某某偿还原告郭某甲树苗款4235元，四被告互负连带责任，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员王文植
陪审员王增祥
陪审员刘君
二○○九年八月二十五日
书记员陈香芹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
