原告万某某，男，49岁
委托代理人赵洲，系河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人常文海，系河南共鸣律师事务所律师。
被告刘某某，男，24岁
委托代理人杨建东，系河南国豪律师事务所律师。
原告万某某因与被告刘某某委托合同纠纷一案，原告于2009年7月8日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2009年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵洲、常文海和被告的委托代理人杨建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月1日，原告与被告口头约定，原告委托被告为其销售电脑配件。2009年6月2日，被告在销售货物的过程中丢失了价值x元的电脑配件，后被告为原告出具了一张欠丢失货物x元的欠条。原告要求被告照价赔偿时，被告拒不赔偿。因此起诉至法院，要求判令被告赔偿原告货物损失x元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告是在原告开办的北京广信电脑医院（以下简称电脑医院）从事电脑零配件的销售工作，原告是该电脑医院的业主。被告与原告之间不是委托合同关系，也不是平等主体之间的民事关系，而是劳动合同关系，原告以委托合同纠纷对被告起诉违背客观事实和法律规定；被告是在履行职务过程中遭盗窃的，不是被告的重大过失所致，并且在货物遭盗窃后，已立即向公安机关报案，尽自己最大努力去挽救电脑医院的损失，尽到了自己的职责；电脑医院的货物被盗窃的刑事案件正在侦查，刑事案件的最终受益人是原告，刑事案件正在侦查之际，原告对被告提起民事诉讼有违法律规定；原告所诉称的货物价值不是x元，完全是原告主观臆断的价格，被告是在原告的威逼和诱骗写下的欠条，该欠条是无效的。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原告、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：（1）原告的主体是否适格；（2）原告与被告之间是何种关系，是委托合同关系还是劳动合同关系；（3）被告为原告打的欠条是否有效，是否应支付该丢失货款。
围绕第（1）个争议焦点，原告向本院提交了下列证据：1、2009年6月4日被告为原告出具的丢失货物欠条一张。2、原告的陈述。主要内容：原告在北京开办的电脑医院是个体性质，没有字号，没有营业执照。以上证据证明目的是原告具有主体资格，及被告应给付原告配件款x元。
被告质证认为，原告提供的证据1不能证明原告具有主体资格。
围绕第（1）个争议焦点，被告未向本院提交证据。
本院认为，围绕第（1）个争议焦点，原告提交的证据1能间接证明原告具有主体资格，符合证据的相关属性，本院确认其证明力。原告的陈述被告在庭审过程中予以承认，本院确认其证明力。
围绕第（2）个争议焦点，原告未向本院提交书面证据，陈述如下：原告与被告之间是委托合同关系，而不是劳动合同关系。原告是委托被告销售货物，按销售额的5%提成，没有固定工资，差旅费报销，销售多了有奖金，销售的货物是厂商定好的价钱。
围绕第（2）个争议焦点，被告亦未向本院提交书面证据，陈述如下：原告与被告是劳动关系，每月底薪300元，加销售额的5%提成。每月原、被告共同盘点货物，然后被告领取货物，报销费用，领取工资。
本院认为，围绕第（2）个争议焦点，原告和被告的陈述共同表明被告为原告销售电脑零配件，每月在原告处领取货物进行销售，被告按照销售额的5%进行提成。本院对于陈述一致的事实予以确认。
围绕第（3）个争议焦点，原告向本院提交下列证据：2009年6月4日被告为原告出具的欠条一份。内容为：欠条欠丢失货物x元刘某某09.6.4。以此证明被告因在货物销售过程中丢失货物价值数额。
被告质证认为，原告提供的证据对其真实性没有异议，但是认为该欠条表明不是欠的现金，而是丢失的货物，且认为丢失的货物不值欠条上的数额。
本院认为，围绕第（3）个争议焦点原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且来源合法，与本案事实相关联，故本院确认其证明力。
案经审理，依据上列有效证据，本院确认案件事实如下：
2009年3月，被告在原告处从事销售工作。原、被告双方约定：由被告去原告处领取电脑零配件销售，被告按照销售额的5%进行提成。2009年6月2日，被告在吉林省吉林市销售电脑零配件的过程中，将货物丢失。被告向公安机关报案。报案后，经双方盘点，被告为原告出具丢失货物数额的欠条一份，内容为：欠条欠丢失货物x元刘某某09.6.4。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托事务的合同。劳动合同关系主要是劳动者提供劳务，在用人单位从事长期稳定的工作，按期领取工资，且用人单位对其享有支配权的合同关系。本案中，原告与被告约定，由被告为原告销售电脑零配件，被告按照销售额的5%进行提成，双方已经形成有偿的委托合同关系，而不是劳动合同关系。关于被告辩称原、被告双方是劳动合同关系，并非委托合同关系，本院不予采纳。在委托过程中，被告将原告交付其销售的电脑零配件丢失，没有尽到合理的注意义务，其行为存在过错，对此应当承担赔偿责任。被告给原告造成x元的损失是被告给原告出具欠条表明，故原告要求被告承担x元的赔偿责任应予支持。关于被告辩称即使为委托合同关系，其不存在过错，且丢失货物的价值不值x元，故不应承担x元的赔偿责任的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零六条之规定，判决如下：
被告刘某某赔偿原告货物损失一万某千四百二十七元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长胡文安
审判员郭立英
代理审判员白书霞
二00九年九月二日
书记员田晓波
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
