上诉人（原审原告）：洛阳市XX瓷业有限公司
法定代表人：宋XX，该公司董事长。
委托代理人：路彦，河南九都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔X，女，X年X月X日生，汉族，住河南省新安县X乡X村北上组。
委托代理人：倪金星，新安县城关第二法律服务所法律工作者。
上诉人洛阳市XX瓷业有限公司（下称XX公司）因工伤事故劳动争议纠纷一案，不服新安县人民法院（2009）新仓民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人XX公司的委托代理人路彦及被上诉人孔X的委托代理人倪金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孔X及其丈夫梁何伟均系XX公司的职工，2007年9月17日，孔X在工作期间被釉罐支架砸伤右脚趾，公司当时把孔X送往附近的一家小诊所治疗，此后又因右脚趾感染坏死转入新安县城关瑞丽骨科治疗并被截趾，前后共住院15天，此后孔X自行回家休养治疗。期间XX公司借给孔x元。2008年2月2日，XX公司工长赵会民代表XX公司与孔X签订协议约定“乙方（孔X）受伤后甲方（XX公司）支付的3000元，乙方治疗时共花去1741.8元，其余1258.2元作为甲方对乙方的护理生活赔偿，不再退还。乙方未领完的工资一次性领完。乙方自愿放弃因此事引起的仲裁、诉讼等司法手段。双方从此无任何纠纷”。2008年5月30日，新安县劳动行政部门认定孔X系工伤，2008年10月7日，洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定孔X构成伤残10级。2008年11月，孔X向新安县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求XX公司支付其伤残补助金等各项损失。2008年12月17日，新安县劳动争议仲裁委员会作出裁决，由XX公司支付给孔X一次性伤残补助金3780元，一次性伤残就业补助金6672元，一次性工伤医疗补助金6672元，鉴定费350元，住院膳食补助等费用150元，支付停工医疗期间的工资630元，其中应扣减此前多付的医疗费1258.2元。XX公司不服仲裁，向法院提起诉讼。一审另查明，孔X日工资30元，月平均工资630元，2006年新安县职工月平均工资为1112元。发生工伤事故时，XX公司尚未参加工伤保险。双方均认可已经自愿解除劳动关系，但就解除劳动关系的具体时间说法不一。
原审法院认为：按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动者虽然与用人单位达成协议，但劳动者不愿履行时仍有申请仲裁和诉讼的权利，况且2008年2月2日双方达成协议时，孔X的伤残程度尚未确定，协议难以体现用人单位对劳动者的全面劳动保护，故孔X向劳动争议仲裁委员会申请仲裁并无不当。因双方已经自愿解除劳动关系，故孔X要求支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、住院伙食补助费以及治疗工伤期间的工资的要求均于法有据。依照相关法律法规的规定，核定孔X因工伤应获得的赔偿范围和数额为：1、一次性伤残补助金3780元；2、一次性伤残就业补助金6672元；3、一次性工伤医疗补助金6672元；4、伤残鉴定费350元；5、住院期间伙食补助费150元，共计x元（含孔X多借取的1258.2元医疗费）。孔X要求的治疗工伤期间欠发工资一项，因孔X出院后系自行回家，无法确定其治疗工伤的截止时间，因而也无法确定工资数额，故对其该项请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国工伤保险条例》第二十九条、第三十五条、第六十条的规定，做出以下判决：一、XX公司自判决生效之日起三日内向孔X支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费以及住院伙食补助费共计x.8元（已扣减孔X多借取的医疗费）；二、驳回双方当事人其它诉讼请求。一审受理费10元由XX公司负担。
XX公司不服该判决向本院提起上诉称：1、本案诉讼主体错误。上诉人名称为洛阳市XX瓷业有限公司，而非洛阳市闻洲建安有限公司，一审判决书将上诉人的名称改为洛阳市闻洲建安有限公司，显属诉讼主体错误。2、一审对证据的采信不客观、不公允，所以造成判决结果不公正。孔X在上诉人处工作期间，由于个人的严重违章，造成采釉罐支架伤其脚趾，上诉人当即将其送往新安县城治疗。出院后孔X自行离开上诉人单位，自愿解除与上诉人的劳动关系。2008年2月2日，双方达成协议，上诉人一次性就工伤赔偿问题与孔X达成协议，孔X放弃仲裁、诉讼等司法手段，且双方从此无任何纠纷。孔X出尔反尔，于2008年11月向新安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，却故意不提供与上诉人达成的一次性工伤赔偿协议，造成新安县劳动争议仲裁委员会做出了错误裁决。上诉人在法律规定期限内诉至新安县人民法院，并向法院提供了双方达成的一次性工伤赔偿协议，而新安县人民法院对上诉人提供的证据不予采信。3、一审判决适用法律错误。一审判决适用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，自2008年5月1日起施行，而本案的劳动争议发生在2007年9月17日，且双方于2008年2月2日达成了一次性工伤赔偿协议，所以，一审判决显然属于适用法律错误。请求：1、依法撤销新安县法院（2009）新仓民初字第X号民事判决，驳回孔X的仲裁请求；2、由孔X承担本案一切费用。
孔X答辩称：一、原审判决并无不当，应予维持。二、上诉人的上诉理由不足，应予驳回。1、主体问题原审不存在错误，只是文书有笔误，原审已裁定做了更正；2、双方根本不存在有2008年2月2日的《一次性工伤赔偿协议》，而事实上2008年2月2日孔X与赵会民曾就应得工资问题签过一份协议，该《协议》只解决了孔X住院期间的治疗费和工作期间未领完的工资，并未涉及工伤赔偿问题。该协议第3条只是针对上述两项不再另行深究，并未放弃工伤索赔。况且该协议只是孔X与赵会民个人所签，XX公司并未加盖印章，法人代表宋XX也没有签名，又没授权赵会民，因此该协议不能认定为孔X与XX公司所签，更不能认定为一次性工伤赔偿协议；3、原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并无不当，虽然该法自2008年5月1日起施行，但对于孔X的受伤，新安县劳动行政部门于2008年5月30日才作出了工伤认定，同年10月7日作出了伤残等级鉴定。11月份孔X就向劳动部门申请仲裁。这一切行为均发生在《劳动争议调解仲裁法》施行以后。
二审庭审中上诉人XX公司提交落款日期为“2007年10月8日”《委托书》一份，用以证明赵会民是受公司委托处理孔X工伤一事。孔X质证认为该委托书不属于新证据，是后来补的。XX公司解释称一审时未提及，故未提交。本院审查认为，该《委托书》按其打印的落款日期为“2007年10月8日”，而在之后的劳动仲裁及一审诉讼中均未作为证据提交，二审提交不符合证据规则关于新证据的规定，且该委托书系单方证据，有事后出具的可能，因此对该证据本院不予认定。孔X未提交新证据。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，孔x年9月17日在XX公司工作时因工伤致十级伤残，XX公司应依照法律规定给予孔X相关工伤待遇。XX公司上诉称其与孔X达成了一次性工伤赔偿协议，原审法院对其提交的该证据未采信，造成判决结果不公正，该主张与事实不符。经查，原审法院并未否认该协议系双方当事人签订，而是依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，认定劳动者不愿履行协议时仍有申请仲裁和诉讼的权利，且签订协议时，孔X的伤残程度尚未确定，协议难以体现用人单位对劳动者的全面劳动保护，故未认定该协议的效力。本院认为该处理并无不当，予以维持。关于XX公司上诉认为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，本案劳动争议发生在2007年9月17日，且双方于2008年2月2日达成了一次性工伤赔偿协议，一审判决适用法律错误的主张，本院认为，一审法院受理本案的时间是2009年1月4日，一审适用审理该案时已生效的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并无不当。关于XX公司上诉称本案诉讼主体错误，经查，一审判决书中将“洛阳市XX瓷业有限公司”误写为“洛阳市闻洲建安有限公司”，文字存在笔误，但已做出补正裁定，且已交付XX公司代理人，因此不存在诉讼主体错误的问题。综上，上诉人XX公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元由上诉人洛阳市XX瓷业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长：赵广云
审判员：郏文慧
审判员：王春峰
二００九年九月十七日
代书记员：朱赛凤
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
