原告滑县农科达植保技术服务公司
法定代表人：李某某
委托代理人郭某某，男，X年X月X日生。
被告王某某，男，X年X月X日生。
原告滑县农科达植保技术服务公司（以下简称农科达公司）诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农科达公司的法定代表人李某某、委托代理人郭某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农科达公司诉称，2009年11月19日，被告王某某购买了我公司的农药，欠货款6780元。经催要，2009年12月9日被告支付3000元，下欠3780元一直推诿，拒不还款。现具状诉请判令被立即支付欠款3780元，涉诉费用由被告承担。
被告王某某辩称，原告所称的3780元欠款，其中3681元我已于2010年2月12日归还给了原告指定的业务员芦XX。因芦XX一直是原告的业务员，2009年12月9日我支付的那3000元也是交给了芦XX。因原被告业务多，与原告业务员芦XX又比较熟，故两次还款，均未将原欠条收回。另原告公司经理孙XX拿走我99元的桃子应扣除，故原告不应再向我主张这3780元。
经审理查明，截至2009年11月19日，被告王某某购买原告农药，价值6780元，向原告出具了欠条。该欠条载明：今欠到，农科达人民币陆仟柒佰捌拾元，小写6780元，王某某，09年11月19日。2009年12月9日被告通过原告业务员芦XX向原告支付了3000元，该款芦XX已交于原告。2010年2月12日，被告又将3681元支付给了原告业务员芦XX。诉讼中，被告又给付原告99元。
另查明，案外人芦XX原为原告聘任的业务员。
上诉事实，有被告出具的欠条、芦XX出具的收到条、原告出具的收到条、证人芦XX的证言及原被告的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王某某原来虽欠原告农科达公司货款6780元，但其于2009年12月9日通过原告业务员芦XX向原告支付3000元；基于业务关系，2010年2月12日又将3681元交于芦XX，原告虽称2010年2月12日芦XX已不在公司上班，但其在此之前并没有及时通知被告，被告将3681元货款又支付给芦XX，芦XX接受该货款的行为应视为职务行为。诉讼中被告又给付原告99元。现该6780元债务被告已全部清偿，原告所主张3780元欠款没有事实和法律依据，故本院对原告主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告滑县农科达植保技术服务公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长：郭某让
审判员：郭某明
审判员：杨建峰
二0一一年三月四日
书记员：吕晓亮
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
