上诉人（原审原告）屈某某，男，X年X月X日出生，满族，辽阳县人，农民，住（略）。
委托代理人陈某凡，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵某甲，男，X年X月X日出生，满族，辽阳县人，农民，住（略）-X号。
委托代理人陈某某，女，X年X月X日出生，满族，辽阳县人，农民，住（略），系赵某甲妻子。
委托代理人赵某乙，男，X年X月X日出生，满族，辽阳县人，农民，住（略）。
原审原告屈某某与原审被告赵某甲侵犯土地使用权一案，原经辽阳县人民法院作出（2006）辽县民权初字第X号民事判决，该判决发生法律效力后，赵某甲向辽阳县人民法院申请再审。该院作出（2008）辽县民再初字第X号民事裁定书。宣判后，屈某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2009年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人屈某某及其委托代理人陈某凡、被上诉人赵某甲及其委托代理人陈某某、赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年3月29日，屈某某从赵某波购买一处房屋并办理了《房屋所有权证》，该房屋建筑面积77.97平方米，土地使用面积784.42平方米。2006年4月赵某甲认为屈某某房屋有自己的园田地便进行耕种，双方发生争议。
另查，经甜水乡政府和甜水村联合出具证据，证明双方争议的土地可能有赵某甲的园田地。
该院认为：屈某某从赵某波处购买房屋，经当地村委会、乡政府证实，该房照四至范围内的土地可能有赵某甲的园田地，因此该土地权属关系不明确。因土地权属问题发生纠纷，应由当地行政部门予以确权，不应由法院直接受理，应由政府主管部门予以确定土地权属。故应撤销原审判决，驳回原告起诉。鉴于该地块一致由屈某某耕种，在当地行政部门未确权之前，该地块保持原来耕种状态为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百一十一条第三项的规定，裁定：一、撤销辽阳县人民法院（2006）辽县民权初字第X号民事判决；二、驳回原审原告屈某某的起诉。原审案件受理费550元、再审案件受理费100元，由原告屈某某负担。
再审宣判后，原审原告屈某某不服，向本院提出上诉，要求撤销辽阳县人民法院再审裁定书，维持该院（2006）辽县民权初字第X号民事判决；驳回被上诉人申诉，上诉费由被上诉人承担。被上诉人赵某甲答辩称：原审法院裁定适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院审理查明：2005年3月29日，屈某某以五万五千元的价格购买了本村村民赵某波的宅院，四至界线为：东至本墙，南至园墙，西至赵某波火墙，北至顾玉兵火墙。该宅院四至与赵某波1997年6月23日办理的集体土地建设用地使用证记载的四至基本一致。该证书记载宅院总面积784.42平方米，其中宅基地200平方米，其它用地584.42平方米。2005年9月16日屈某某就其购买的房屋办理了《房屋所有权证》，房屋建筑面积为77.97平方米。该证书附图记载：东：顾士好，南：园地，西：赵某波，北：顾士国。此四至只作为房屋坐标，不代表土地界限。2006年4月赵某甲强行耕种该宅院范围内的土地，双方发生争议。
另查：甜水满族乡人民政府和甜水村民委员会证实：今有我村X组村民赵某波于2005年初把此房卖给本村村民屈某某，2006年与赵某甲、赵某波发生房基地与原田地纠纷。原赵某波房屋房基地实有面积与92年房屋地基调查面积不符，当中可能有园田地，但因该组园田地台帐丢失，无法确认园田地面积。
本院认为：根据甜水满族乡人民政府及甜水村民委员会的证实，屈某某购买的赵某波宅院中可能有园田地，且屈某某未能提供证明该地块使用权属明确的证据，因此该部分土地权属存在争议。对此应由有关行政部门先行确认权属。故原审原告屈某某的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定结果并无不当，依法应予维持。鉴于该地块一直由屈某某耕种，为保持该地块原来耕种状态，可以在当地行政部门未确权之前，仍由屈某某继续耕种。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
原审案件受理费共计550元、再审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由上诉人屈某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长：宋晓军
代理审判员：高明
代理审判员：吴彤
二00九年三月二十六日
书记员：阚晓琳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
