原告黄某乙，男，生于1975年。
委托代理人郭某某，男，生于1968年。
被告彭某某，男，生于1952年。
原告黄某乙与被告彭某某民间借贷纠纷一案，原告于2007年12月27日起诉来院，2008年10月20日本院作出（2008）禹民一初字第X号民事判决，原告黄某乙不服，提起上诉，2009年4月13日许昌市中级人民法院作出（2009）许民一终字第X号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2009年8月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郭某某与被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月21日，被告带领一班人到我的砖厂施工，我自备原料，工程完工后我一次性支付工程款，施工过程中，被告以各种理由向我借款x元。2007年12月23日，被告突然不辞而别，其所带工人以未得到工资为由拒绝继续施工，为此特依法起诉，请求依法判令被告归还借款x元。
被告辩称：原告出示的11份借条系我本人书写，这11份借条中，2007年11月26日书写的x元借条，是我酒后与别人赌气所为，原告也没有将该款支付于我。另10份借条计款7230元，实际上是经我手代领的工人工资。我每次从原告处领钱原告要求打借条才付款，其实根本不存在我向原告借款的事实。原告所述不实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：被告向其出具的借条11份。以此证明，被告曾11次向原告借款x元，该款应予归还。
被告向本院提供的证据有：1、施工人员孟XX、张XX、屠XX共同出具的证明一份；2、证人苏XX、屠X欣、王XX、吴XX原审出庭作证证言各一份。以此证明黄某（黄某乙之姐）曾向工人保证，工人工资不付给被告彭某某，彭某某酒后去找黄某要钱，与郭某顺赌气又给黄某出具借条，不存在借款事实。
经庭审质证，被告对原告提交的11份借据的真实性无异议，但否认是借款，称2007年11月26日的x元借条系其酒后与郭某顺赌气所为，原告方未支付该款，根本不存在借款事实，其他10张借条也不是借款，实际是以借款形式从原告处领取的工人工资。被告提供的证据1，原告异议认为证人未出庭作证，证明无效；证据2的证言不属实，该证言与本案无关。
本院审查认为：原告提交的11份借据，被告对其真实性无异议，该借据为被告书写可以采信，其中10份计款7233元，原告认可是被告预借的工钱，该10份借据之借款应认定为被告预借的工人工资。2007年11月26日被告书写的x元借据，客观真实、来源合法、与本案有关联，该证据予以确认。被告提供的证据1，原告异议认为证人未出庭作证，证明无效，原告异议成立，该证据不予采信；证据2不能对抗被告书写的借据，该证据不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下事实：2007年11月21日至12月23日，彭某某带领施工人员到黄某乙砖厂进行技术改造，砖厂当时由黄某乙之姐黄某负责，黄某乙因事不在该厂。施工过程中，彭某某11次向黄某出具借条，借条借款金额共计x元。彭某某领人在黄某乙砖厂施工，双方未签订书面协议，工钱也未进行结算，黄某乙认可应付彭某某及施工人员工钱x余元等情。
本院认为：被告给原告出具的11份借据，其中10份计款7233元，双方认可为预借工人工钱。2007年11月26日的借据x元，被告认可为本人书写，其关于没有收到款项的辩解及证人证言不能对借据产生对抗，借据借款应予认定。原告认可欠被告工资款3万余元，而被告向原告借款x余元。该款项未超过原告应付被告款，原告的债权因债务抵销而消灭，故对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告黄某乙的诉讼请求。
本案受理费356元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长：张惠君
审判员：康殿杰
人民陪审员：邵华敏
二○○九年十月二十一日
书记员：孙志博
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
