申请再审人(一审原告)王某某，男，X年X月X日出生。
被申请人(一审被告)苏某某，男，X年X月X日出生。
申请再审人王某某因与被申请人苏某某买卖合同纠纷一案，不服濮阳县人民法院2010年2月26日作出的(2009)濮民初字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人王某某申请再审称，原判认定事实错误，申请人与被申请人有业务来往，2009年6月25日双方清算核帐后，被申请人欠申请人x元，被申请人给申请人写一欠据。后双方仍有业务来往。同年8月4日双方又一次清帐，被申请人欠申请人x元(已扣除8月2日被申请人还申请人的6000元和替申请人偿还韩志现的4000元)，2009年9月7日收被申请人的3000元，是被申请人之父2009年9月5日拉申请人的货价值3400元。
被申请人辩称：原判认定事实清楚无误，应予维持。
经审查查明事实与一审认定相同。
本院认为，该案双方争执的焦点是，被申请人苏某某给申请人王某某出具的欠据上的“又x元”是2009年6月25日书写，还是2009年8月2日苏某某偿还王某某x元(6000元、4000元)后于2009年8月4日双方又结帐后添加的，即欠据上的欠款总数应否扣除x元。申请人王某某的证据是其雇用人员的证言，证明苏某某2009年8月4日找王某某清帐，具体情况不知道，故王某某的证据不能证明其持有的欠据上的“又x元”是苏某某2009年8月2日还款x元(6000元、4000元)后于8月4日双方清帐后添加的。关于2009年9月7日王某某收到苏某某货款3000元，王某某申诉称是苏某某之父于2009年9月5日替苏某某拉了3400元的珍珠岩，付了3000元，还欠400元，但苏某某之父不予认可，王某某又无证据证明，故不能认定。
综上，申请人王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一、二款之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长杨庆安
审判员周培勋
代理审判员李斌
二0一一年三月三十一日
书记员彭海艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
