原告查某甲，男，汉族，X年X月X日生。
被告查某乙，女，汉族，X年X月X日生。
被告查某丙，男，汉族，X年X月X日生。
原告查某甲与被告查某乙、查某丙因赡养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告查某甲及被告查某乙、查某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告查某甲诉称，我与二被告系同胞兄弟、姐妹。2009年9月16日，我与二被告及母亲沈国珍达成了赡养协议，约定将父亲的安葬费（我父亲于2008年3月16日去世）x元及投资基金x元交付我作为对母亲的赡养费。协议签定后，查某乙从x元现金中拿走3000元，并以替母亲保管的名义扣押x元基金。经多次催要，被告才在09年12月下旬将基金存折给我，我随即在银行查某基金，但发现密码不对，我找二被告要基金密码，但被告却以忘记密码为由推脱，直至2010年6月底基金赎回时只剩下了x.55元，因二被告的行为致使我基金部分损失x元，被告查某乙擅自拿走我3000元，现我要求二被告履行协议，将这x元支付给我。
被告查某乙辩称，2008年3月父亲过世时，原告不出钱不出力，仅餐费我就多垫付了3000多元。2009年9月母亲决定将基金及父亲安葬费带到原告家里时，我才把垫钱的事说出，母亲知道后愿意从x元中退还我3000元。2009年9月16日我们签定协议后，是原告的妻子陈明英与查某丙一同去银行取出x元现金，陈明英拿到钱回家后，当着母亲和查某甲的面，主动退还了我3000元。至于基金是母亲怕原告不按协议履行赡养义务而暂时交给我保管。后来原告逼迫母亲来要回基金，我就把基金给了原告。
被告查某丙辩称，2009年9月16日四方协议中明确说明给查某甲的是投资基金x元，这是父亲2007年购买基金的申购价。既然是基金，当然有涨有跌，原告自行将其基金变现，所造成的损失应由其自负。另外签定四方协议时我已经把x元的存折、基金卡及密码（密码写一张条子上）都放在袋子里经原告当面清点后交付给了原告，故此原告才在协议上签字。退还查某乙的3000元系母亲沈国珍协调认可并经二被告同意。原、被告双方签字四方协议时明确了基金部分为x元，应视为四方对基金部分当时市值的作价，基金持有具有一定市场风险，原告诉称由于被告不告知正确的基金密码致使其遭受基金部分损失，对此并未提供证据证实，原告接收基金后即应自行对基金享有收益，承担亏损，其自行将基金变现，对此应自负盈亏。综上所述，原告起诉要求二被告向其支付x元，不应予以支持。
经审理查某，2009年9月16日，原告与二被告及其母亲沈国珍签订协议，约定将父母购买的投资基金x元及原、被告父亲查某平安葬费x元作为原告为母亲养老送终的费用，母亲沈国珍自愿放弃二被告的赡养义务，长期定居查某甲处，查某甲得到此财产后应对沈国珍的生老病死费用负担全部责任。同时，二被告将x元存折、基金及密码一并交与原告后，由原告将基金清户，现x元基金中风险损失x元。签定协议时，被告查某乙提出其在父亲丧事中多垫付3000多元，在母亲沈国珍协调下，原告夫妇从x元现金中退还给查某乙3000元，并由查某甲之妻交与查某乙。
本院认为，原告与二被告及其母亲沈国珍之间签定赡养协议，不违反法律规定，是多方当事人真实意思表示，合法有效。原告之妻陈明英在母亲沈国珍协调下，从x元中取出3000元交与被告查某乙是双方对以上款项分配的自愿变更，原告请求被告查某乙退还此款，本院不予支持。由于基金市值每日均在变化，被告在清户退市后的损失x元是基金的属性及其本身所具风险性决定，其清户造成损失不应由二被告承担。故原告要求二被告支付x元款项的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告查某甲的诉讼请求。
本案案件受理费225元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长潘京安
审判员董亚男
审判员姚保国
二○一一年七月十二日
书记员熊剑
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
