申请复议人（被执行人）：徐某，男，1973年4月出生。
申请执行人：周某某，男，1977年7月出生。
申请复议人徐某不服新乡市牧野区人民法院（2010）牧执异字第260－X号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依法办理的公证具有强制执行效力，徐某称其没有收到周某某所付款项没有证据可以证明。
申请复议人徐某称：申请复议人虽然出具了借条，但并未收到周某某的款项，故没有还款义务；卫滨区公证处（2009）新卫证民字第X号公证书没有给付内容，公证的借款数额错误，牧野区法院对公证书的上述错误却未进行审查。请求撤销牧野区法院（2010）牧执异字第260－X号执行裁定，并裁定对卫滨区公证处（2009）新卫证民字第X号公证书不予执行。
本院查明：2009年8月6日，徐某（借款人）和周某某（出借人）申请办理《抵押借款协议书》公证，双方约定的借款金额为x元，借款期限九个月，徐某并以其位于新乡市牧野区X村X排X号建筑面积为190.80平方米的房屋作为借款的抵押物。河南省新乡市卫滨公证处经审查，于同日出具了（2009）新卫证民字第X号公证书，该公证书并对借款人徐某向出借人周某某清偿x元借款本息赋予强制执行效力。同年8月7日，徐某出具了“今借到周某某现金贰拾柒万元整”的借条。8月10日，周某某领取了房屋他项权证书。2010年6月7日，应周某某的申请，河南省新乡市卫滨公证处向周某某出具了（2010）新卫证执字第X号执行证书，周某某据此向新乡市牧野区人民法院申请执行。另，周某某认可其借款时预先扣除了三个月利息，实际向徐某支付借款x元。
本院认为：本案公证的对象系借款人徐某和出借人周某某签订的抵押借款协议，根据有关规定，该借款协议属于公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书范围，徐某对上述抵押借款协议不持异议，其请求人民法院对（2009）新卫证民字第X号公证书不予执行不符合《中华人民共和国公证法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，但执行法院在执行中应注意按照实际借款金额计算本金及利息。徐某称其未收到周某某的借款，其既不向周某某主张合同权利，在周某某办理执行证书前后又不向公证机构提出抗辩或复查申请，且徐某对其本人出具的借款条的真实性又无异议，故徐某该主张不足以对抗公证机构的公证书和执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回徐某的复议申请，维持新乡市牧野区人民法院（2010）牧执异字第260－X号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长朱德民
审判员安利军
审判员程俊林
二0一一年三月二十九日
书记员田昆
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
