上诉人(一审原告、反诉被告)杨某某，男，1959年生。
上诉人（一审原告、反诉被告）何某某，男，1960年生。
二上诉人委托代理人刘松涛，杞县148法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告、反诉原告）尹某某，男，1967年生。
被上诉人（一审被告、反诉原告）孟某某，男，1968年生。
上诉人杨某某、何某某与被上诉人尹某某、孟某某农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，杨某某、何某某于2008年7月17日向杞县人民法院起诉，请求判令尹某某、孟某某退还承包款x元、建房款600元，共计x元。尹某某、孟某某提起反诉，请求判令杨某某、何某某赔偿树木损失x元。2009年7月23日，杞县人民法院作出（2008）杞民初字第X号民事判决。杨某某、何某某不服该判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年6月6日，尹某某、孟某某作为发包方与杨某某、何某某签订一份土地承包协议，将其承包的40亩土地转包给杨某某、何某某耕种。双方约定：甲方尹某某、孟某某将黑木村与淤泥河北土地40亩承包给乙方杨某某、何某某，乙方一次性付清四年承包费x元（每亩每年160元）。乙方耕地期间允许甲方栽树，栽树后乙方有看管义务，并且耕种时不能损坏树木，否则赔偿甲方经济损失。诉讼中，双方均确认实际土地亩数为35亩。协议签订后，杨某某、何某某依照协议约定将四年承包费扣除建房款1400元一次性付给尹某某、孟某某x元整，并在承包地上种植玉米、小麦等作物。2008年春天，尹某某、孟某某按协议约定雇人在承包地上栽种杨某约1800棵。杨某某、何某某用扣除的建房款在该地上建简易棚一个。2008年6月份因收麦杨某大部分损坏，仅剩余100多棵。
在审理过程中，尹某某、孟某某申请对其树木价值损失进行评估，杞县价格认证中心对1800棵杨某苗损失价值鉴定结论为6300元整。
一审法院认为，由于双方均同意解除土地承包合同，本院予以准许。从签订承包协议至纠纷发生，杨某某、何某某实际承包一年，故尹某某、孟某某应退还杨某某、何某某下余三年的承包费x元。因建房款系尹某某、孟某某所付且已在承包款中扣除，故杨某某、何某某要求退还建房折款600元的请求不予支持。根据承包协议约定，杨某某、何某某有义务看管尹某某、孟某某所栽种杨某。2008年6月份杨某大部分毁损，对此杨某某、何某某有一定过错，应承担相应民事责任。杨某某、何某某对杞价认字（2009）第X号价格鉴定结论鉴定数额无异议，尹某某、孟某某承认还有100多棵杨某未受损，故将杨某价值损失数额酌定为6000元，杨某某、何某某承担的责任x%为宜计款4200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除杨某某、何某某与尹某某、孟某某2007年6月6日签订的土地承包合同；二、尹某某、孟某某退还杨某某、何某某土地承包款x元；三、杨某某、何某某赔偿尹某某、孟某某杨某损失4200元；四、驳回杨某某、何某某的其它诉讼请求；五、驳回尹某某、孟某某的其它诉讼请求。上述二、三项折抵后，尹某某、孟某某再付给杨某某、何某某x元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元、勘验费300元，计510元，杨某某、何某某承担30元，尹某某、孟某某承担480元。反诉费275元、勘验费300元、鉴定费500元，计1075元，尹某某、孟某某承担875元，杨某某、何某某承担200元。
杨某某、何某某上诉称：1、上诉人是在被上诉人的要求下才盖了一间房屋，房屋折款600元应予退还；2、一棵杨某按市场价只有一元，1800棵价值1800元，一审认定为6300元对上诉人显失公平。再说杨某是被上诉人损坏的；3、上诉人承包土地是为了种药材，为此又另外承包了5亩地种药材苗以备第二年移栽。由于与被上诉人发生矛盾，导致上诉人损失药材种子5000元，5亩地两年每亩700元计3500元，两项共计8500元，被上诉人应予赔偿。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，因建房款系尹某某、孟某某所付且已在承包款中扣除，故杨某某、何某某要求退还建房折款600元的上诉请求不能成立。根据双方签订的承包协议，杨某某、何某某有看管杨某的义务。由于杨某大部分毁损，而杨某某、何某某不能证明杨某损毁系尹某某、孟某某所为，对于由此产生的损失杨某某、何某某应负赔偿责任。一审认定的损失数额所依据的是杞价认字（2009）第X号价格鉴定结论，该鉴定结论不存在无效或可撤销的情形，杨某某、何某某又不能提供足以推翻该鉴定结论的证据，因此，杨某某、何某某关于杨某损失数额的上诉不能成立。根据民事诉讼法律的相关规定，二审法院只能围绕当事人在一审中的诉讼请求和上诉请求进行审理，且二审审理范围不能超出当事人一审诉讼请求范围。由于杨某某、何某某一审诉讼请求并未涉及8500元药材损失，因此本院对于杨某某、何某某的该项上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元由杨某某、何某某承担。
本判决为终审判决。
审判长宋自学
审判员鲍焕英
审判员刘安京
二OO九年十二月三十一日
书记员周超举
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
