河南省新乡县人民法院
民事判决书
(1999)新经初字第X号
原告(反诉被告)，男，汉族，X年X月X日出生，住新乡县人民政府家属院。
委托代理人:刘欣，男，新乡国信律师事务所律师。
委托代理人:白正斌，男，新乡国信律师事务所律师。
被告(反诉原告)张某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人李某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人胡某某，女，新乡诚友律师事务所律师。
原告杜某民与被告张某某加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:1997年11月份，被告经熟人介绍到我处要为我加工急需的地板模具，经口头协商，总价为（略）元，1997年12月31日被告到我处取款4000元，隔半月，被告以模具款不够又取走4000元，并打有条，到约定交货时间，1998年2月份被告把模具送到我处，因模具无法使用，我要求退货并赔偿损失，被告说回去商量一下，此后未有结果，故起诉来院要示被告退款8000及承担利息、损失。并向本院提交与本案有关的证据材料:(1)、两份预付款证据；(2)、原告代理人调查王文革证言。据此证明其所诉是成立的，其请求应依法予以保护。
被告辩称:1997年11月份原告经孟小中介绍到我单位要求加工模具，当时协商，模具总价为（略）元，先付50％的材料费，款到后马上加工，1997年12月17日付我方3000元，12月31日又付1000元，1998年1月13日模具加工好通知原告提货，原告来后，又提出模具总价降为（略）元，再给4000元，等试模后再付剩余款，1998年1月16日在振动设备总厂试模，安装时原告在场，试验出成品后原告为逃避支付加工费就不在厂里了，后多次与原告联系无果，现我们要求原告仍付剩余加工费4000元。并向本院提交与本案有关证据材料，孟小中证言，据此证明其反诉真实可信，应依法予以支持。
被告及其代理人对原告提供的预收条，无异议，对证言不予认可。
原告代理人对被告提供证言有异议。
经庭审质证，当事人对下列证据无异议，原告提供的两份预付款证明条，本院对此证据，当庭予以确认，可以作为定案的依据，当事人对下列证据有异议，证明模具为不合格产品的王文革证言，证明模具为合格产品的孟小中证言，孟小中证言及只证实了产品的存在，对上述证人证某，因证人未某院作证，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下事实:1997年11月份，原、被告经振动设备厂孟小中介绍，口头协商，被告为原告加工模具，价值（略）元，原告已付给被告8000元，1998年2月份被告生产出模具后，原告未收。
本院认为:原、被告双方口头签定加工承揽合同合法有效。原、被告口头协商加工模具，价值为（略）元，已付8000元，双方承认予以认定。原告提供被告生产产品质量不合格，要求退回预付款8000元，但未在法定时间内告知被告，又未提供有效证据，证明该产品不合格，原告反认为不合格证据不足，对原告要求被后退款的请求，本院不予支持。被告反诉为原告加工好模具要求原告偿付下欠4000元加工费。本院认为，被告为原告加工出模具事实存在，且原、被告在振动设备总厂一起试模，原告在法定期间内未通知被告模具有质量问题，而无故退货，应视为产品合格，根据《加工承揽合同条例》规定定作方无故拒绝接收定作物，应当赔偿承揽方造成的损失，故支持被告请求原告应付给被告下余货款4000元.
依据《加工承揽合同条例》第二十二条第六项，判决如下:
一、驳回原告诉讼请求。
二、限原告于判决书生效后十日内给付被告加工款4000元，原告将被告为其加工的模具自行提走。
案件受理费160元，及反诉讼费170元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长孙幼慧
审判员朱安甫
审判员杜兴荣
二000年三月三十九日
书记员李某彬
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
