鹤壁市山城区人民法院
民事判决书
(2000)山法经初字第X号
原告王某某，男，X年X月X日生，汉族，本市X乡X村农民，住（略）。
委托代理人卢某某，男，36岁，汉族，市X街道办事处干部，代理权限为特别授权。
被告付某某，男，X年X月X日生，汉族，市鑫鹤百纺批发站经理，住（略）。
委托代理人陈兰新，市法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王某某与被告付某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人卢某某，被告付某某及委托代理人陈兰新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月，原、被告口头约定被告给原告引进种鸽156对，由原告养殖，被告回收，原告于同年4月16日、18日、22日三次给付某告（略）元，被告给原告送了总计156对种肉鸽，肉鸽养殖到期后，被告拒绝回收，原告无奈，诉至法院，请求判令被告给付某告肉鸽款（略）元，赔偿经济损失3840元。
被告辩称，1.原告诉称是虚伪的，因被告是鑫鹤百纺批发站的经理，为给职工寻出路，试养殖种肉鸽，不可能与原告达成任何回收约定；2.原告提供的证据是失公平的，是应予撤销的；3.诉讼主体不合格，诉讼的内容与其出示的证据材料自相矛盾。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求，及判令原告承担被告造成的经济损失。
原告提供的证据有：1.1999年4月16日，付某某收到王某某鸽笼款1950元，收据一张，编号为（略），收款人为付某某，盖有市鑫鹤百纺批发站公章；2.1999年4月18日、4月22日，付某某收到王某某鸽款7500元及（略）元收据两张，编号为（略）、（略），收款人为付某某，盖有鑫鹤百纺批发站公章，收据上注明“收到鸽收据(条)作废”字样；3.1999年8月22日，双方协议一份，内容为：王某某的156对肉鸽，如果因市场变化对双喜全部接受；4.1999年8月30日，双方协议一份，内容为：付某某付某某某156对肉鸽款（略）元，分两个月付某，第一批10天内付（略）元，第二批拉鸽前付某；5.鹤壁市白羽王某鸽养殖推广中心“回收站”宣传单一份，主要内容为：郑州大型养殖场在鹤壁设立肉鸽推广中心“回收站”，联系人为付某某等。
原告据以上证据证明被告收到鸽笼款1950元，以证据2证明被告收到鸽款（略）元，以证据3、4、5证明被告承诺回收种鸽的事实。
经庭审质证，被告对原告所提供的上述证明1无异议，对证据2认为该款是代收，此款已购买种鸽，原告也收到种鸽，收据应作废；对证据3、4认为是在原告强迫下写的，应视为无效协议，对证据5，认为被告仅是联系人，不是回收人。
被告提供的证据有：1.1999年4月13日、4月21日养殖业购种单两份，内容为：发货处为郑州中原区兄弟牧业养殖场(盖有其财务章)，购种人为王某(陆)年，品种为白羽王，合款金额为3000元及（略）元；2.1999年4月13日、4月21日郑州市兄弟牧业发展有限公司购销合同二份，甲方为兄弟牧业公司，乙方代表人为王某某，乙方担保人为付某某，主要内容为甲方为乙方提供“白羽王”鸽，甲方进行回由；3.2000年2月29日张明光证言一份，内容为99年9月上旬的某一天，张明光见到原告夫妻二人同被告因种鸽款争吵，并听见被告夫妻说有关条子是原告强迫被告写的；4.2000年3月1日，陈耀伦证言一份，内容为99年秋天曾看到被告夫妻同一男一女两个陌生人争吵，争吵内容不祥；5.2000年3月2日，市公安局山城分局卫星街派出所证明一份，内容为：1999年9月4日，付某某到我所报案称，王某某于1999年8月30日晚到其家威胁其写欠条，并送来自写的一份《关于王某某威胁我一事情况经过》报案材料。
经庭审质证，原告对被告提供的上述证据1有异议，认为该证据的日期早于原告交款日期，系伪证，对证据2、3认为系伪证，对证据4、5认为该证据不能证明原告对被告实施威胁行为，对证据6认为是被告付某某自己所写，而且没有任何公章与签名，不具有证明效力。
本庭依法调取的证据有公安局山城分局卫星街派出所证明一份，其主要内容为99年9月4日，付某某到我所报案称王某某于1999年8月30日晚到其家威胁其写欠条，经我们调查了解，属经济纠纷，我们未立案处理。
原、被告双方对本案依法调取的证明均无异议。
经庭审中举证、质证，本院认为，原告所提供的证据1、2、3、4、5其来源合法，内容客观、真实，与本案有相关作用，可以作为本案定案依据。被告所提供的证据1，因时间与原告购种鸽时间相互矛盾，其真实性不能确定，证据2因甲方(郑州)兄弟牧业发展有限公司未有公章或合同专用章，又没有原告王某某的签名，该证据不具有合法效力。证据3、4因证言证人未某庭作证，证据5虽客观，真实，但不足证明被告是在原告威胁之下写的，故被告所提供的上述1、2、3、4、5、6份证据，均不具有相应的证明力，不能作有效证据使用。
依据有效证据经审理，本院查明以下案件事实：1999年3月初，原告见到《鹤壁市白羽王某鸽养殖推广中心“回收站”》的宣传单后与被告联系，双方口头约定：被告为原告提供“白羽王”种肉鸽，原告进行饲养，饲养期限为1个月，饲养到期后被告负责回收。1999年4月16日，原告向被告交了鸽笼款1950年，同年4月18日、4月22日，原告又向被告分别交纳种鸽款7500元、（略）元，共计（略）元，之后，被告到郑州为原告买回“白羽王”种鸽共156对，每对125元，种鸽购回后，原告按约定进行饲养，但饲养到期后，被告却拒绝回收。在原告多次找被告要求回收种鸽的情况下，被告于1999年8月22日、8月30日向原告写了两份协议，再次承诺负责回收种鸽，经双方协商，原告156对种鸽，合款（略）元，被告两个月内，分两次付某鸽款。但两个月期满后，被告仍拒绝回收，为此原告诉至法院，请求判令被告给付某鸽款（略）元，赔偿经济损失3840元。
本院认为，原、被告双方的口头协议及99年8月22日、8月30日的协议，是双方当事人真实意思的表示，且不违背有关法律规定，属有效协议，特别是被告所提供的第七份证据“王某某交郑州乳鸽花数”更进一步印证了被告王某某所承诺回收种鸽的真实性，被告违犯协议规定，拒绝回收种鸽，是造成此案纠纷的原因，对此被告应承担违约责任，原告要求被告给付某鸽款（略）元的请求，本院予以支持。原告请求的经济损失3840元，未提供相关证据本院不予支持。至于被告辩称的“没有与原告达成任何回收约定”及“原告提供证据是显失公平的”因所提供证据证明力不足，且证据之间并不能相互印证，被告辩称的“诉讼主体不合格”被告未提相关证据，且又原告所写的回收鸽的承诺及付某期限相互矛盾，故本院不予采信。案经调解无效。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告给付某告种鸽款（略）元，原告给付某告“白羽王”种肉鸽156对，均通过本院转交付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1249元，原告负担249元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长张发印
审判员王某福
代理审判员董晓涛
二○○○年六月九日
书记员朱耀辉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
