原告王某某，男，X年X月X日生，汉族，市系市第二面粉厂职工，住（略）。
委托代理人张玉民，系河南共同律师事务所律师。
原告来某某，男，X年X月X日生，汉族，系市质量技术监督检验测试中心职工，住（略）。
委托代理人张玉民，系河南共同律师事务所律师。
委托代理人杨某某，女，X年X月X日生，汉族，市民，住（略）。
原告王XX，女，X年X月X日生，汉族，系本市开发区韩庄小学教师，住（略）。
委托代理人张玉民，系河南共同律师事务所律师。
委托代理人杨某某，女，X年X月X日生，汉族，市民，住（略）。
被告三门峡市X乡X村民委员会。
法定代表人阎某某，系该村委主任。
委托代理人张华、张某，均系河南恒翔律师事务所律师。
原告王某某、来某某、王XX与被告三门峡市X乡X村民委员会（以下简称三里桥村委）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、原告王某某、来某某、王XX的共同委托代理人张玉民、原告来某某、王XX的共同委托代理人杨某某、被告三里桥村委的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、来某某、王XX共同诉称：自2006年起，三里桥村X村集体的收入以福利、分红、补贴等方式向村民发放，发放对象为具有本村X村民，各户按人口计算。三原告均为三里桥村村民，具有本村户口，但自2006年至今，三原告没有分到任何福利和补贴。原告认为，户籍是认定成员资格的基本依据，要求享有三里桥村村民集体成员平等待遇，补发自2006年起至今的村民福利。
被告三里桥村委口头辩称：被告没有否认三原告享受的村民待遇，更没有否认三原告的村民资格，村民待遇包括政治、经济等待遇，本案涉及的是经济待遇。三原告不符合被告村民代表大会针对发放福利的相关条件，被告发放福利来某于个人土地被征占后获得的补偿，三原告没有分配土地，三原告是享受社保、退休金及财政补贴的人员，故，被告不应给三原告发放福利。
经审理查明：2006年2月，被告三里桥村X组长以上干部会议，讨论分配方案，并制作了村民年终分红及福利问题意见反馈表发放给村民，进行公决，经代表整理，“退休人员领国家退休金的，是国家公务员的（国家公务员应包括享受事业单位和吃财政人员）等”不享受分配村内土地补偿等福利分红。之后，被告三里桥村X村里的分配方案，每年为每一位村民发放20元福利，同时，村X组按照村里的分配方案又为本组人员发放相应的福利，为此，原、被告意见不一致，原告诉至本院。
另查，原告来某某系原告王某某与杨某某的女婿，其户籍于2003年1月从刘家渠村迁入被告处，在市质量技术监督检验测试中心工作，属于事业单位。原告王XX系原告王某某的小女儿，在本市开发区韩庄小学工作。原告王某某在市第二面粉厂工作，亦到了退休年龄。
本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对于涉及村民利益的事项，村民委员会提请村民会议讨论决定，符合法律规定。原告王某某、来某某、王XX均有固定收入，收入亦较为稳定，不同于完全依靠土地收入的村民。被告三里桥村X村民年终分红及福利问题进行村民公决，针对本村村民的实际情况，对从村集体经济所得收益的使用进行决定，也符合法律规定，因此，应予遵照执行。原告主张应按照户籍登记进行分配福利，与村民自治讨论的结果不一致，而村委会享有自治的权利，所以，原告主张缺乏法律上的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国村X组织法》第十九条（三）项之规定，判决如下：
驳回原告王某某、来某某、王XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某、来某某、王XX负担（案件受理费原告已预交，不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长翟二民
审判员王某东
代审判员崔云飞
二０一0年一月十二日
书记员马德良
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
