上诉人（原审原告）文某某，生于1949年9月6日，汉族，系陕西有色金属矿产公司退休职工。
上诉人（原审被告）杨某某，男，生于1947年10月20日，汉族，系汉台区第九中学退休教师。
上诉人（原审被告）余某某，女，生于1968年9月24日，汉族，住（略），系上诉人杨某某之妻。
文某某与杨某某、余某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，双方当事人均不服汉台区人民法院（2008）汉民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人文某某，上诉人杨某某、余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年7月22日21时左右，原告与二被告双方在汉台区新桥台联小区门口相遇，因房顶漏水防渗问题，分别住上、下层的原、被告方已有矛盾在先，故见面后即发生争吵，争吵中双方矛盾加剧进而相互纠缠撕扯，此过程中原告文某某倒在地上并有受伤，被告杨某某大腿部也有伤。随后经派出所民警到场制止了双方的不当行为，并要求双方拍照并先自行治疗。原告文某某便到汉中市人民医院检查治疗，被诊断为：l、肋骨骨折待排；2、多处软组织挫伤。并要求当夜即23日凌晨1时入院治疗，共计住院14天。出院诊断为：l、左3、4、5肋骨骨折(陈旧性)；2、头面左胸软组织挫伤。病历同时载明：上述伤情已治愈，住院期间“外科常规护理”、“留陪人”、“普食”。共花费入院检查的门诊费用520元，住院治疗费用1425.17元，合计1945.17元。同时被告杨某某也到汉中市人民医院进行了检查治疗，被该院诊断为：全身多处软组织挫伤(胸背部、右大腿、右小腿)，进行了门诊治疗，花费医疗费112.91元。原告文某某通过汉台区东关法律服务所于2008年8月29日委托了伤情等级评定，同年9月2日陕西汉中汉航法医司法鉴定所以陕汉航司所[2008]法临鉴字第X号鉴定意见书出具鉴定意见：“伤者文某某左侧3、4、5肋骨骨折，其伤残等级评定为十级伤残。”后双方对赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至原审法院，请求二被告予以赔偿，二被告应诉后经告知未提出反诉要求。
原告文某某诉称2008年7月4日8时许，二被告借故叫开原告家门，被告杨某某突然向其左肋猛击二拳致其左侧肋骨骨折之事实，因仅有一份2008年8月25日汉中市公安局汉台分局七里派出所的“说明”，该“说明”仅能证明2008年7月4日原告文某某报过警，并自称有人上门打他，警察了解系房屋漏水而引起纠纷，但无法证明是与被告方发生纠纷，更无法证明发生打架的经过以及被打伤的具体情况。原告文某某在7月4日及其后相当一段时间内，也未到任何医院进行过门诊检查治疗及住院治疗，虽其称系因无明显外伤，故强忍疼痛未去诊治，但其并无证据予以印证。故原告文某某陈述2008年7月4日被被告杨某某打伤的事实，无法证实。
原审法院认为，原告与二被告在纠纷中相互撕扯、推搡，致使原告文某某受伤，二被告的共同侵权行为与侵害结果的发生具备因果关系，故应承担相应的赔偿责任。但对汉中市人民医院诊断的原告文某某1、左3、4、5肋陈旧性骨折；2、头面左胸软组织挫伤两项伤情中，仅能就第二项伤情认定为本案的侵权结果。原告左肋骨折伤情结合该医院放射科7月22日的初步检查以及7月24日的复查，显示骨折处均有骨痂形成，说明原告此伤情应为旧伤，并非2008年7月22日双方纠纷所致伤害，原告虽自称左侧肋骨骨折系同年7月4日被被告方打伤，但无证据予以证明，因此陕汉航司所[2008]法临鉴字第X号司法鉴定意见书的鉴定结论，仅能说明原告左肋3、4、5骨折为十级伤残，不能证明该伤残与本案被告的侵权行为有因果关系，故原告主张其左3、4、5肋骨骨折的伤情系“由被告加害所致”的事由，不能成立。原告文某某请求的医疗费1945.17元，均为检查诊断及治疗全身多处软组织挫伤之病情，属合理损失，予以支持；请求的护理费，因医院病历载明“留陪人”，故应属合理，但要求以每日80元计偏高，结合原告的伤情以每日30元计住院14天为420元给予支持较为适宜；请求误工费750元，因原告已从工作单位退休，住院并不影响退休工资收入，也无证据证实从事第二职业及其收入情况，依法不予支持；请求营养费300元，根据医院病历载明为“普食”，结合本案实际情况，不予支持；请求住院伙食补助费300元，依法以每日18元计住院14天为252元，予以支持；请求伤残赔偿金x元，因原告属l0级伤残的左3、4、5肋骨折无法证实与本案侵权行为有因果关系，故不予支持；请求精神损失费6000元，依法不符合给予赔偿的条件，不予支持；请求伤残鉴定费400元，因伤残无法证实与本案侵权行为有因果关系，不予支持；请求复印、拍照费35元，属合理开支且被告方亦无异议，予以支持。以上各项中属于合理损失的共计2652.17元。
事发时原告的行为也促使了纠纷的发生，且原告与二被告又互有撕扯、推搡，被告杨某某亦有受伤之处。故原告文某某也具有过错，对损害结果亦应负相应的责任。结合二被告系共同侵权的情况，确定由原告对损害xg97m41g%的比例自行承担责任。遂判决：一、原告文某某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、照相复印费等各项损失2652.17元，由被告杨某某、被告余某某分别赔偿百分之三十五，即928.26元，二被告合计赔偿1856.52元。二被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告文某某对被告杨某某、被告余某某的其他诉讼请求。
文某某上诉理由与请求：一审法院判决认定的事实不清，对基本事实的否定缺乏依据。上诉人的左侧3、4、5肋骨骨折，完全是由被上诉人杨某某打伤致残的。被上诉人不承认致残后果，说是原告过失受伤所致，证据何在一审法院不予认定的伤情事实依据又何在，难道医院诊断为陈旧性骨折，断骨处有骨疵形成，就能认定不是二被上诉人所伤害，医疗证据又何在，上诉人7月4日至7月22日，已过18天的疗养期，上诉人又不知骨折，人老了每天喝奶补钙，一审法院就能依陈旧性，有骨痂形成认定被上诉人非致伤残的后果吗。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
杨某某、余某某上诉请求与理由：文某某的伤情为旧伤，法院裁定与这起民事纠纷无因果关系，因此上诉人就不应承担责任，文某某咬伤杨某某大腿，有照片为证，法庭只字不提这是不公平的，文某某应承担咬伤上诉人杨某某所花医疗费用。一审法院判决杨某某、余某某二人承担70%的责任不合理。故上诉请求二审法院判决文某某赔偿杨某某医疗等费4151.11元。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，上诉人文某某与上诉人杨某某、余某某楼上楼下相邻居住，本应和睦相处，却因房屋渗水发生争吵，继而撕打一处，致上诉人文某某多处软组织挫伤，对此损害后果，双方均有过错。一审法院依据查明的案件事实，判决上诉人文某某自行承担治伤总费用的30%，上诉人杨某某、余某某各承担35%的责任是正确的。上诉人杨某某上诉提出在纠纷中被文某某咬伤，文某某应赔偿其医疗等费之理由和请求，因其在一审审理中并未提出自己受伤的事实和赔偿要求，二审中提出新的诉请，超出本案审理范围，故其理由不符合法律规定，本院依法不予支持。上诉人文某某提出，左侧3、4、5肋骨骨折，全是由杨某某打伤致残的，一审法院不作认定，是错误的上诉理由。经查，上诉人文某某左侧3、4、5肋骨骨折属实，但如何形成，并无相关证据证明。根据医疗诊断证明与病历记载，2008年7月22日，上诉人受伤就医，随即住院治疗，入院诊断：1、左3、4、5肋陈旧性骨折；2、头面左胸软组织挫伤。后又经多次复查胸片及胸部数字化点片进一步检查确定，左侧3、4、5肋陈旧性骨折（骨折处有骨痂形成）。上诉人文某某住院治疗14天，于2008年8月6日治疗出院，共计花费1945.17元。上述事实证明，上诉人文某某肋骨骨折之伤，属旧伤，并非2008年7月22日撕打中形成。因查明的事实与上诉人文某某陈述的事实不符。故其上诉理由不能成立。上诉人文某某所提2008年7月4日至7月22日，已过18天的疗养期，不知道骨折，每天喝奶补钙，一审法院将此认定为陈旧性骨折，是对基本事实的否定的上诉理由。经审查，上诉人所提该上诉理由的依据，除汉台区七里派出所出具的一份情况说明，证明文某某于2008年7月4日早8时15分，报警称：“有人上门打他”。派出所派员了解情况是因下雨造成房屋漏水而引起纠纷外，是否当事人之间有肢体接触并无证据证明，上诉人文某某亦未提供其他证据证明2008年7月4日被杨某某、余某某殴打致伤的事实证据。故该上诉理由因证据不足不能成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费、上诉人文某某预交300元，上诉人杨某某、文某丽预交100元，决定收取100元。由文某某和杨某某、余某某各负担50元。多预交的案件受理费予以退还，由双方当事人持条来本院领取。
审判长赵春林
审判员韩新军
审判员刘小英
二OO九年十二月二十八日
书记员胡新一
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
