上诉人（原审原告）龚某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住（略）。
委托代理人翦xx，男，19xx年x月xx日出生，维吾尔族，住湖南省xx县xx回族xx族xx号。
被上诉人（原审被告）雷xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住长沙市X区xx大道xx栋。
委托代理人雷xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省xx县X乡xx宿舍。
上诉人龚某与被上诉人雷xx民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省长沙市X区人民法院（以下简称原审法院）（2011）x民初字第xx号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：龚某与雷xx于2003年相识后恋爱，在恋爱期间，由于雷xx没有固定的生活来源，龚某办理了一张与其工资存折绑定的银行卡，卡号为（略）xxxx，并将该卡交予雷xx使用，因此，雷xx使用该卡为自己缴纳了两年的研究生学费x元，同时包括一些个人的和两个人的生活开支。2009年9月份，双方因感情原因分手，雷xx将上述银行卡退还上诉人，同时又向龚某借款x元。分手后，2010年9月到11月期间，龚某多次通过电话和邮件的形式要求雷xx归还恋爱期间其垫付的款项和借款，因双方协商不成，故起诉至法院，要求依法判令雷xx支付龚某借款共计x元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案的争议焦点是龚某与雷xx之间的借贷关系能否成立，双方之间的债务能否明确。龚某与雷xx原系恋人关系，在恋爱期间男方为女方个人消费所进行的支出，在没有充分直接的证据证明的情况下，无法界定为借款，但雷xx在双方的邮件往来中，曾经承认在双方恋爱期间“原则上应当还x元”，结合其他邮件的内容，雷xx也曾对债务金额的确认为x余元，前后矛盾，考虑到两人当时正处于分手之初，情绪波动较大，谈话内容涉及感情纠葛，难免丧失客观和真实，故上述内容无法证实双方债务为x元，应认定x元为其自认的债务比较妥当；至于龚某认为双方已经于2008年12月底分手，雷xx此后使用与其工资存折绑定的银行卡进行取现和消费，所支出的金额雷xx应当归还，但从龚某提供的证据显示，在2009年7月，龚某仍然将自己的奖金交予雷xx存入卡中，该事实与其陈述相矛盾，也至少可证明龚某对雷xx使用该银行卡所持的态度是同意或者放任的，因此，对于其要求雷xx归还2009年1月至2009年9月使用银行卡消费的款项的请求，不予支持；依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限雷xx于本判决生效之日起三日内偿还龚某欠款x元；二、驳回龚某的其他诉讼请求。本案受理费2772元，由龚某负担1663元，雷xx负担1109元。
龚某不服原审判决，上诉称：一、龚某将2009年7月8日的奖金6000元交雷xx存入银行卡并使用，因龚某与雷xx于2008年12月底已经分手，龚某是在同情雷xx的情况下作出，此种做法其实就是借款给对方使用，并不是原审法院认定的放任和许可雷xx使用。二、原审判决认定双方于2009年9月分手，属于事实不清，两人分手时间应为2008年12月底，有电话录音作为证据。原审法院所认定的“无法界定借款”错误，虽然此借贷纠纷系双方在恋爱分手后转化的借款归还之诉，但并不影响龚某要求还钱的权利。双方的共同消费清楚明了，雷xx在考研、读研期间的其本人专属消费的相关费用应当认定为借款。为了明确双方的借款明细，在邮件中以明细表的形式非常详细的一一列举雷xx考研、读研期间借款所花费的内容，经过核对，雷xx承诺先偿还5万元，属于其所确认的总债务金额之下，现阶段的还款能力与还款的数额，二者根本不存在有任何的矛盾。故原审判决对双方分手之初，情绪波动较大而导致丧失客观和真实的认定，是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判雷xx偿还借款共计x元，并承担相应诉讼费用。
被上诉人雷xx辨称：一、雷xx与龚某是在2009年9月分手的。二、银行卡是在雷xx和龚某恋爱期间办理的，卡虽然在雷xx手里，但恋爱期间龚某的开支也在用那张银行卡，银行卡是双方共同在消费，此外，龚某没有借条等确实证据证明雷xx欠龚某x元。三、雷xx不同意偿还原审认定的5万元借款。综上，由于雷xx与龚某是恋爱关系，期间的款项不是借款，关于分手之后雷xx的学费同意偿还，由于对方没有借条，还款金额不断变动，故无法确认。
本院经审理查明事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：确认双方存在债权债务关系，应当有当事人书面或者口头协议为证，龚某与雷xx原系恋人关系，在恋爱期间男方为女方个人消费所进行的支出，在没有充分直接的证据证明的情况下，无法界定为借款。但依据双方提供的证据，龚某与雷xx分手之后有债务往来，双方所发邮件可以证明本案借贷关系及需还款数额，对于双方还款数额的认定，经审查，雷xx与龚某的邮件往来中，先后两次确认还款数额，分别为x元和x元，两份邮件的内容前后矛盾，考虑两人当时正处于分手之初，谈话内容难免丧失客观和真实，故结合其中一封邮件载有还款明细为x元，可以认定雷xx确认还款为x元的邮件的证明力要强于其他证据，故原审认定x元为雷xx自认的债务并无不妥。综上所述，龚某的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2772元，由龚某负担。
本判决为终审判决。
审判长蔡旭辉
代理审判员杨霞
代理审判员左武
二○一一年九月二十七日
书记员姜文
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
