上诉人（原审原告）海某（又名马X），女，生于X年X月X日，回族，住（略）。
委托代理人李建业，邓州市商务法律事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某，男，生于X年X月X日，回族，住（略）。
委托代理人刘某某，男，生于X年X月X日，汉族，住（略）。
上诉人海某与被上诉人马某为赠与合同纠纷一案，海某于2011年4月18日向邓州市人民法院提起诉讼，请求：依法判令确认马某的赠与合同无效。邓州市人民法院审理后，于2011年7月18日作出（2011）邓法民初字第X号民事裁定。海某不服原裁定，于2011年8月10日提起上诉。本院于2011年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2011年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人海某的委托代理人李建业，被上诉人马某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：马某在其妻子海某菊病故后，经邓州市公证处（2006）邓证民字第X号公证书公证，将夫妻共有财产赠与给马某强，马某强也表示接受。现海某起诉要求确认公证的赠与合同无效，不属于人民法院受理范围，应向公证机构提出。
原审法院裁定：驳回海某的起诉。
上诉人海某诉称：本案系确认赠与合同无效之诉，应由人民法院受理。请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为：被上诉人马某之妻海某菊于2006年10月8日病故后，马某于2006年11月6日同长子马某占，长女马某英，次子马某强到邓州市公证处申请办理继承权公证，邓州市公证处根据申请人马某，马某占，马某英表示放弃对被继承人海某菊的遗产继承权，于2006年11月13日出具公证书“被继承人海某菊的遗产由马某强一人继承。”2006年11月10日，马某与其次子马某强到邓州市公证处签订了赠与协议，将马某与其妻子海某菊共的房屋中马某的份额，无偿不负任何条件的赠与给马某强所有、使用，马某强愿意接受，邓州市据此出具（2006）邓证民字第X号公证书。现上诉人海某起诉要求公证的赠与合同无效，应当向公证机构提出，不宜由人民法院作为普通民事案件受理。原审法院裁定驳回上诉人海某的起诉并无不当。上诉人海某的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉人海某的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长薛正宽
审判员张艳霞
审判员窦丁平
二0一一年九月二十六日
书记员张婉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
