上诉人（原审被告）：A公某
被上诉人（原审原告）：B厂
原审被告：C公某
上诉人A公某为与被上诉人B厂、原审被告C公某承揽合同纠纷一案，不服宁波市X区人民法院（2010）甬鄞商初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：B厂与A公某有业务往来，B厂为A公某加工服装吊牌等辅料，未签订书面加工承揽合同。B厂为A公某加工辅料共计价款x.80元。该款A公某至今未付。
B厂于2010年9月14日向原审法院提起诉讼，称：其与C公某有长期业务往来，其一直为C公某加工服装吊牌等辅料。因经常合作，并且在以往的合作中C公某每次均积极付款，因此双方一直均以电话或邮件等方式联系，未签订书面加工承揽合同。操作流程均是其按照C公某指令加工好辅料后，将加工物按约发往C公某指定的A公某处，A公某收到货物后又按C公某指令将货款汇给C公某。2009年10月至2010年6月期间，A公某与C公某共有x.80元辅料加工价款未支付。其虽多次催讨，但A公某与C公某以各种理由推脱。请求判令A公某与C公某共同支付价款x.80元。
C公某在原审中答辩称：B厂诉讼请求与其无关，其与B厂之间只存在2000多元的业务往来，且该笔交易与本案无关，价款亦已付清，B厂提供的证据并不能证明B厂与C公某之间存在交易往来，B厂所述与其有长期业务往来并非事实，B厂是与徐君有业务关系。请求驳回B厂对其的诉讼请求。
A公某在原审中答辩称：B厂与其并无承揽关系，A公某从未委托B厂进行所谓服装吊牌等辅料加工，从B厂诉状中陈述的内容亦可见B厂与其并无任何法律关系，且B厂所提供的证据亦不足以证明其诉讼主张，至于B厂与C公某之间是何关系与其无关。请求驳回B厂对其的诉讼请求。
原审法院审理认为：B厂与A公某的承揽关系合法有效。A公某在收取B厂交付的定作物后，理应及时支付价款，拖欠不付显属违约。B厂要求A公某支付价款的诉讼请求应予支持。B厂要求C公某承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予采信。A公某认为其与B厂不存在承揽关系的主张与事实不符，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、A公某支付B厂价款x.80元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回B厂的其他诉讼请求。案件受理费3213元，财产保全费1248元，合计诉讼费4461元，由A公某负担。
A公某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，其不是承揽合同的定作人，也不是C公某的代理人，其与C公某发生的是买卖关系，至于C公某找谁来加工，是C公某与B厂的关系。请求撤销原判，依法改判驳回B厂对其的诉讼请求。
B厂答辩称：原审认定事实清楚，其与A公某之间存在加工承揽关系。请求驳回上诉，维持原判。
C公某答辩称：至今没有证据证明本案讼争事实与其有关，也没有证据以及法律规定证明其要承担责任和义务。原审判决是正确的，请求维持。
二审中，B厂未向本院提供证据。A公某向本院提供如下证据材料：1.电子邮件复印件三份，欲证明A公某向C公某购买辅料，C公某的工作人员为徐君，双方业务是通过电子邮件联系的；2.快递单复印件二份，欲证明2010年8月4日时，徐某还再发电子邮件给A公某业务员孙某某，告知C公某已经寄出发票以及邮寄快递的号码；3.三份增值税发票复印件，欲证明发票系C公某寄给其的，开票人是D公某。综上，证实是C公某与B厂发生承揽关系。另外，C公某在二审中申请证人D公某出庭作证。因与本案无关联性，本院不予准许。
经质证，B厂对上述证据无异议；C公某认为，对上述证据的真实性不了解。从内容上来看，2010年8月份的邮件均是徐某个人名义所发，并未提到C公某，那么在2010年8月份时徐某是否代表C公某，并未明确。其次，快递单是人工填写的，完全可以随便填写。真正的法律关系要凭借邮寄的内容来确定。其三，增值税发票是D公某所开具的，与其无关。就本案而言，三个当事人之间是不冲突的，本案的事实由法院来认定。
本院对上述证据作如下认定：证据1系电子邮件，真实性难以确定；证据2，须结合信件内容进行分析。由于增值税发票系D公某开具给A公某，而非C公某所开具。同时也不能排除A公某与C公某有其他业务往来。综上，A公某提供的证据因与本案无关联性，不予采信。
本院认为：本案的争议焦点为A公某是否为本案承揽合同的定作方。由于B厂未与A公某订立书面的承揽合同，导致双方各执一词。A公某现已收取了B厂交付的定作物，但未能提供证据证明其系受C公某的指示收取该定作物，故从证据证明力大小出发，B厂的陈述符合证据的盖然性，本院予以采信。B厂与A公某的承揽合同关系成立，依法确认有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现B厂已经向A公某交付了定作物，A公某理应及时支付价款x.80元。综上，原审判决事实认定基本清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3213元，由上诉人A公某负担。
本判决为终审判决。
审判长谢海波
审判员叶剑萍
审判员王某海
二○一一年八月二十五日
本件与原本核对无异
代书记员夏晶晶
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
