上诉人（原审被告）李某某，男，X年X月X日生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，X年X月X日生，汉族。
原审被告来某某，女，X年X月X日生，汉族，系李某某之妻。
上诉人李某某因与被上诉人徐某某、原审被告来某某人身损害赔偿纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2008）湖民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人徐某某、原审被告来某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年11月1日，徐某某及其家人在其房后搭建临时小房，李某某、来某某认为徐某某搭建的临时小房影响其生活，为此双方发生争执，后李某某报警，民警赶到现场时，见徐某某躺在地上，一只手抓住李某某的衣领，李某某向民警反映徐某某一家人打了他。徐某某向民警反映自己不舒服，后被120接至医院治疗。在民警对双方的调查中，徐某某陈述，在发生争执过程中，徐某某去拉李某某的胳膊，李某某一甩手，徐某某坐在了地上，后徐某某拿小电钻砸住李某某，李某某转身要去拿起小电钻时，徐某某站起来某去拿，双方争执中，李某某将徐某某推倒坐在地上。李某某对此事的陈述是徐某某拿冲气钻朝李某某背上打，李某某将冲气钻夺过来某在地上，徐某某抓住李某某的衣领拽，其使劲一“撸”就倒在了地上，徐某某当时被送至黄某三门峡医院住院治疗，住院10天，支付医疗费共计2418元；2007年11月4日，在三门峡市中心医院进行诊断，支付费用300元；2007年11月10日，在三门峡市中心医院住院治疗，住院7天，支付医疗费1074.94元。2007年11月22日，在三门峡市公安局法医门诊部进行伤情鉴定，支付鉴定费200元。在双方纠纷发生后，经三门峡市公安局湖滨派出所调解未果。徐某某出院后，因与李某某、来某某对其赔偿事宜未达成一致意见，徐某某提起诉讼。本案在审理期间，根据双方的申请分别调取了公安机关对本纠纷的处理调查记录、鉴定报告，黄某三门峡医院的病历。其中调查记录中记载当事人以上陈述情况，鉴定报告论述为“综上所述，鉴定徐某某伤情，黄某医院对其诊断为：腰部软组织损伤，胸12椎体陈旧性骨折；三门峡市医院及三门峡市中心中医院对其诊断为：胸12椎体压缩骨折（较新鲜）。要确诊其胸12椎体是陈旧性骨折或是新鲜骨折，需专家进行会诊。徐某某的亲属要求不会诊。故建议办案单位根据调查情况及以后工作处理此案件。若能确诊其胸12椎体压缩骨折是陈旧性骨折，则根据黄某医院诊断，其损伤为腰部软组织损伤，应鉴定为轻微伤。若能确诊其胸12椎体压缩骨折是新鲜骨折，此骨折系2007年11月1日外伤所致，则根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第43条规定，其伤情应鉴定为轻伤”。
原审认为，因徐某某在楼下搭建临时房时双方引发争执，根据公安机关对此事的调查，可以确认双方发生了身体接触，并且存在徐某某身体不适被120接住医院的情形。徐某某亦于当日前往医院接受治疗，医院诊断为腰部软组织损伤、胸12椎体陈旧性骨折。关于此伤形成的原因，根据公安机关的调查记录不能确认为直接打击所致，但与双方的身体接触应有一定的因果关系。对此纠纷的发生，双方既没有冷静地协商处理，也不请求所在单位或所在社区组织处理，致使双方引起争执和撕拉行为的发生，此行为既不合乎邻里和睦的要求，更不符合和谐社会建设的要求，对此纠纷的发生，双方均负有责任。综合本案证据、案情以及徐某某年龄较大的情况，酌定徐某某承担40%责任，李某某承担60%责任。徐某某受伤住院，共计支付医疗费3792.94元；住院17天，故护理费按本地护工费支付情况每天30元计算为510元；住院伙食补助费为170元；营养费为170元；鉴定费为200元；上述费用共计为4842.94元。李某某承担60%的责任即2905.76元。没有证据证明来某某应承担本案责任，故徐某某对来某某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、李某某赔偿徐某某2905.76元。限判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回徐某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由徐某某负担150元，李某某负担200元。
李某某上诉称：自己没有推拉和殴打徐某某，徐某某的胸12椎体陈旧性骨折不是其造成的，自己不应承担责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
徐某某辩称：李某某对我进行殴打致使我胸12椎体骨折，李某某应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告来某某未发表意见。
二审经审理查明的基本事实与原审相同。
本院认为，邻里之间本应和睦相处，发生矛盾应协商解决，但李某某、徐某某之间因生活琐事发生纠纷，不能妥善解决，双方发生拉扯，致使徐某某受伤，双方均有一定过错，各自应承担相应的责任。李某某上诉称其没有殴打、推拉徐某某，徐某某的受伤不是其造成的，但该上诉理由与公安机关对纠纷的处理以及调查记录、鉴定报告所证明的事实相悖，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据双份的过错划分承担责任比例并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长乔建刚
审判员李某敏
审判员周英武
二00九年十二月十日
书记员刘晶（兼）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
