原告徐a，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地上海市x区x路x弄x号x室，现住上海市x区x路x弄x号x室。
委托代理人朱a（系原告之子），男，住同原告。
委托代理人顾a，上海A律师事务所律师。
被告徐b，女，19xx年x月x日出生，汉族，住上海市x区x镇x村x号。
委托代理人徐c（系被告之子），男，住同被告。
委托代理人徐d（系被告之子），男，住同被告。
原告徐a与被告徐b法定继承纠纷一案，本院于2009年12月17日立案受理。依法由代理审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐a的委托代理人朱a、顾a，被告及其委托代理人徐c、徐d到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐a诉称，被继承人徐e、蔡a系夫妻，原告系两被继承人的亲生女儿，被告系两被继承人的养女。徐e于1972年5月6日死亡，蔡a于1971年6月6日死亡。2009年9月，两被继承人原居住的新桥村拆迁。根据有关政策，两被继承人可分得农龄费、股金共计247,829元。因原告对两被继承人尽了主要赡养义务，要求判令原告继承两被继承人的遗产农龄费、股金的80%计198,263.20元。
被告徐b辩称，原、被告与两被继承人的关系如原告所述，两被继承人可分得的农龄费、股金数额是247,829元，现都在村里的账上。两被继承人生病时均是由被告照顾的，丧葬事宜也是被告办理的，而原告没有尽到赡养义务。故对被继承人的遗产被告应多分。且被告还为两被继承人购买了墓地，因购买时间较早，这笔钱应该按现在的墓地费用从遗产中扣除。
经审理查明，两被继承人徐e、蔡a系夫妻，原告徐a系徐e、蔡a的亲生女儿，被告徐b系徐e、蔡a的养女。徐e于1972年5月6日死亡，蔡a于1971年6月6日死亡。两被继承人的父母于两被继承人死亡前均已过世。2009年9月，两被继承人原居住的上海市x区x镇x村拆迁，两被继承人可得农龄费、股金共计247,829元，现在上海市x区x镇x村x队的账上。
另查明，被告于2005年花费6,008元在上海浦南陵园为两被继承人购置墓地，并在2009年10月6日为两被继承人办理落葬。2009年10月7日，原告花费8,598元在x省x市石浦鳌峰园为两被继承人购置墓地。
诉讼中，原告为证明其对两被继承人尽了主要赡养义务，申请证人成a、钱a出庭作证。成a陈述原告婚后与两继承人经常往来，在两被继承人生病时也是去的，两被继承人死亡时原告也是来的，丧葬由原告主持，费用是谁出的其不清楚。钱a陈述被告与两被继承人一起居住，其经常看到原告回家照顾两被继承人，两被继承人的丧事是原告叫人帮忙处理的，其参加帮忙的时候没看到被告，丧葬费用是谁出的其不清楚。被告为证明其尽了主要赡养义务，申请证人陆a出庭作证。陆a陈述称被告自被两继承人收养后一直与两被继承人生活在一起，两被继承人住院期间原、被告都照顾的，被告照顾得多一些，两被继承人死亡后的丧事具体谁办的其不清楚，当时被告是在的，原告方只有原告一人过来参加。
以上事实，由户籍证明、新桥西生产队出具的证明、墓穴证书、购墓款发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理，由第一顺序继承人继承。本案中，原告为两被继承人的亲生女儿，被告为两被继承人的养女，双方均系两被继承人的第一顺序法定继承人。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告虽均主张各自尽了主要赡养义务，但提供的证据只能证明双方均尽到了赡养义务，故对两被继承人的遗产应由原、被告均分。两被继承人因拆村所享有的农龄费、股金247,829元应为两被继承人的遗产。至于被告关于其购置墓地的费用应按落葬时的市价从遗产中扣除的主张，因原、被告均为两被继承人购置了墓地，且该笔费用是原、被告作为子女应当尽到的义务，故对购墓款本院不从遗产中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第十三条的规定，判决如下：
现在上海市x区x镇x村x队处的徐e、蔡a的农龄费、股金247,829元由原告徐a与被告徐b各半所有。
案件受理费减半收取计1,389.14元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员王晓勤
书记员杨婷
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
