上海市第二中级人民法院
行政判决书
(2004)沪二中行终字第X号
上诉人(原审第三人)陈某甲，女，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地上海市西姚家弄X弄X号X室，联系地址上海市X路X弄X号X室。
委托代理人花慧颖，上海市申阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市房屋土地资源管理局，住所地上海市X路X号。
法定代表人蔡某某，上海市房屋土地资源管理局局长。
委托代理人赵某某，男，上海市黄浦区房地产交易中心工作人员。
委托代理人王某，女，上海市黄浦区房地产交易中心工作人员。
被上诉人(原审原告)汤某某，女，X年X月X日出生，汉族，户籍地上海市西姚家弄X弄X号X室，联系地址上海市普陀区X村X号。
委托代理人陈某乙(汤某某之母)，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人陈某甲因房屋行政登记一案，不服上海市黄浦区人民法院(2004)黄行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲的特别授权委托代理人花慧颖，被上诉人汤某某及其委托代理人陈某乙，被上诉人上海市房屋土地资源管理局的特别授权委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈某甲系汤某某的阿姨。本市西姚家弄X弄X号X室原系公房，建筑面积47.85平方米，在册常住户口三人，即汤某某、陈某甲和陈某甲之女唐某敏(未成年)。2000年7月14日陈某甲持未经汤某某协商同意确定其为购房产权人的职工家庭购买公有住房协议书等材料，向上海市房屋土地资源管理局(以下简称市房地局)申请办理上述房屋的上海市房地产权证。市房地局经审核，认为陈某甲提交的材料符合颁发上海市房地产权证的有关规定，遂根据《上海市房地产登记条例》第五条等规定，于2000年8月6日向陈某甲颁发了沪房地南字(2000)第（略）号上海市房地产权证，确认本市西姚家弄X弄X号X室房屋为陈某甲所有，土地权属为国有，分摊面积8.10平方米，房屋建筑面积47.85平方米，系混合结构等事实。汤某某于2003年8月获知该具体行政行为后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销市房地局作出的向陈某甲颁发沪房地南字(2000)第（略）号上海市房地产权证的具体行政行为。
原审法院认为：《关于出售公有住房的实施细则》第四条规定：“按成本价购买公有职工住房的对象为获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18足岁的同住成年人。凡承租户内有多人的，应协商确定购房人”，市房地局颁发按成本价购买公有职工住房的房地产权证时，应当按照上述规定进行审核。陈某甲向市房地局提交申请材料前，必须与汤某某协商一致确定购房人和产权人，但市房地局对该节事实无有效证据予以证实。因市房地局未根据有关规定，对陈某甲向其提交材料的真实性、合法性认真审核，在事实不清的情况下，向陈某甲颁发沪房地南字(2000)第（略）号上海市房地产权证，侵害了汤某某的合法权益，依法应予撤销。原审遂判决：撤销上海市房屋土地资源管理局2000年8月6日作出的向陈某甲颁发沪房地南字(2000)第（略）号上海市房地产权证的具体行政行为。判决后，陈某甲不服，上诉至本院。
上诉人陈某甲诉称：汤某某对于购房提出的异议属民事纠纷，原审法院在行政案件中处理有失公理，上诉人购房并不需汤某某同意，汤某某未在系争房内居住过，故不属于需要征求意见的同住成年人，被诉具体行政行为应予维持，请求撤销原审判决。
被上诉人市房地局则表示愿服从法院判决。
被上诉人汤某某辩称：其是同住人，公有住房协议书上的其签名盖章均不是真实的；原审判决正确，请求维持。
本院经审理查明：被上诉人市房地局在原审中提供了以下证据和依据证明其所作具体行政行为的合法性：1、职权依据为：《上海市房地产登记条例》第五条。2、被诉具体行政行为认定事实正确、程序合法的证据为：上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记审核表，证明2000年7月14日，陈某甲向市房地局申请颁发本市西姚家弄X弄X号X室房屋的房地产权证，原房屋产权人上海南房(集团)有限公司审核后表示同意，市房地局经内部审核，颁发了房地产权证；职工家庭购买公有住房协议书，证明原房屋同住人一致同意陈某甲购买房屋，产权人确定为陈某甲；本户人员情况表，证明陈某甲户在册常住户口为陈某甲、汤某某及唐佳敏；陈某甲的身份证复印件、上海市公有住房出售合同和公有住房出售价格计算表、售房审核表，证明本市西姚家弄X弄X号X室房屋建筑面积47.85平方米，2000年6月21日陈某甲与该房屋产权人上海南房(集团)有限公司签订了公有住房出售合同，并计算了购买房屋产权的费用，以及产权人为陈某甲的事实；上海市公有住房出售收入专用票据、契税完税证，证明陈某甲已付清了购房款、契税等费用；上海市房地产转让、登记审核表、收件收据，证明2000年7月14日陈某甲向市房地局申请时提交了上述材料，经审核后，市房地局于2000年8月6日向陈某甲颁发了沪房地南字(2000)第（略）号上海市房地产权证。3、《上海市房地产登记条例》第五条，上海市人民政府《关于同意市房委会拟定的一九九六年公有住房出售方案的批复》及附件、《关于出售公有住房的实施细则》的规定，证明被诉具体行政行为适用法律正确。原审基于市房地局提供的上述证据及汤某某在原审中提供的(2004)技鉴字第X号鉴定书，证明职工家庭购买公有住房协议书上的签字并非汤某某所签的事实证据，所认定的事实正确。
本院认为：市房地局具有作出房屋登记行政行为的执法主体资格。但被上诉人未审核上诉人陈某甲所提供的职工家庭购买公有住房协议书这一证据的真实合法性，即为陈某甲进行登记并颁发房地产权证，违反了《关于出售公有住房实施细则》之规定，原审撤销被诉具体行政行为是正确的。本案审理的是房屋登记的具体行政行为，上诉人提出对购房协议的直接认定有失公理问题，是混淆了行政诉讼与民事诉讼两大诉讼的区别；同时，基于汤某某户籍在所涉房屋中，且在他处无住房，应属同住成年人，至于是否在所涉房屋中居住，不是唯一认定同住人的标准，因此，购买本案所涉公有住房应征得汤某某同意。综上，陈某甲上诉请求所持理由均不能成立，本院对陈某甲上诉不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币100元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长王某萍
代理审判员马浩方
代理审判员沈亦平
二○○五年一月二十五日
书记员张璇
书记员章晶燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
