湖南省常德市中级人民法院
民事判决书
（2011）常民三终字第X号
上诉人（原审原告）罗某甲，男，X年X月X日出生。
被上诉人（原审被告）罗某甲，男，X年X月X日出生号。
被上诉人（原审被告）罗某甲，男，X年X月X日出生。
被上诉人(原审被告）罗某乙，男，X年X月X日出生。
上诉人罗某甲因与被上诉人罗某甲、罗某甲、罗某甲财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2011）桃民初字第X号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗某甲到庭参加诉讼，被上诉人罗某甲、罗某甲、罗某甲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：罗某甲与罗某乙、罗某甲、罗某甲系兄弟关系。2010年11月30日上午，因家庭矛盾，罗某甲到罗某甲所有的桃源县X路门面，将该店门面木制梭板损坏4块。同年12元2日，经桃源县X区居民委员会、桃源县X组织罗某甲、罗某乙进行调解，双方达成如下承诺：罗某甲承诺2011年6月底还清罗某乙1997年3月24日借款6000元（及国家利息）；罗某甲打烂罗某甲门面板4块承担赔偿200元（其款在罗某甲的借款中扣除）。事后，该店面承租人谢代京重新安装卷闸门，用去费用740元。
另查明，罗某甲、罗某乙、罗某甲、罗某甲之母于1999年10月去世时留下坐落在桃源县X镇X巷居委会第四组房屋一栋，房屋出租收入由罗某甲管理。2002年6月2日，罗某甲将房屋出租一切收入与开支交罗某甲负责管理。2010年1月30日，罗某乙经手收刘芳房租费1500元、收杨某斌房租费1560元，罗某甲收胡师傅房租费1560元（实际收1500）元，罗某甲收房租费1560元。
原审法院认为，罗某甲损坏罗某甲门面木制梭门板构成侵权，应承担赔偿责任。罗某甲与罗某甲在桃源县X区居民委员会和桃源县X组织下达成的承诺，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，罗某乙虽承诺赔偿损坏梭门损失200元，但未实际履行，故罗某甲要求罗某甲赔偿门面木制梭门板损失的诉讼请求应予支持。罗某甲另行安装卷闸门的行为与罗某甲无关，罗某甲要求罗某乙、罗某甲、罗某甲赔偿重新安装卷闸门经济损失740元的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。罗某甲支付谢代京营业损失600元要求罗某乙、罗某甲、罗某甲赔偿的诉讼请求，与本案无关，法院不予支持；罗某甲要求罗某乙、罗某甲、罗某甲退还门面租金6180元，因门面租金系共有收益，与财产损害属于不同法律关系，应另案处理。罗某甲没有提供证据证明罗某甲、罗某甲在本案中存在侵权行为，故罗某甲、罗某甲不承担赔偿责任。对罗某甲的诉讼请求应部分予以支持。据此，原审法院判决：一、罗某甲赔偿罗某甲财产损失人民币200元，此款限本判决生效后十五日内内履行；二、驳回罗某甲的其他诉讼请求。
判决后，罗某甲不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、原审法院认定事实不清，《承诺书》不是上诉人真实意思表示，安装卷闸门的损失740元、其它损失600元应由罗某甲、罗某甲、罗某甲赔偿；2、母亲房屋由上诉人投资翻修，被上诉人应平摊投资款；3、罗某甲、罗某甲、罗某甲收取的门面租金应退还。
罗某甲辩称：1、打坏罗某甲四块门板属实，但已由基层组织调解；2、答辩人并未造成皮鞋店老板营业损失；3、罗某甲将木板门换成卷闸门与本案无关。
罗某甲辩称：罗某甲翻修房屋未与其他兄弟姊妹商量，打坏罗某甲的四块木门与答辩人无关。
罗某甲未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案中罗某甲所有的位于桃源县X路门面木制梭门板被罗某甲损害的事实客观存在，罗某甲的违法行为导致了罗某甲的财产损失，应承担本案的赔偿责任，罗某甲、罗某甲在本案中没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。罗某甲主张财产损失赔偿金额为1340元，其中停业损失600元，重新安装卷闸门的费用740元。本院认为，受损门面的承租人系谢代京，罗某甲支付谢代京营业损失600元，是对其自身权利的处分，现要求罗某甲、罗某甲、罗某乙赔偿没有法律依据；另外，该门面原为木制梭门，纠纷发生后更换为卷闸门，罗某甲要求罗某甲、罗某甲、罗某乙赔偿安装卷闸门的费用亦没有法律依据，本院不予支持。但鉴于罗某甲门面木制梭门损失客观存在，对梭门损失的赔偿费用双方曾在2010年12月2日达成200元的赔偿协议，且罗某甲并未实际履行的事实，原审判决由罗某甲赔偿罗某甲梭门损失并无不当。罗某甲主张2010年12月2日《承诺书》不是其真实意思表示，因无相关证据佐证，本院不予支持。对罗某甲提出的要求平摊翻修、收回租金的请求，因与本案财产损害赔偿属于不同法律关系，不属本案处理范围，本院不予审查。经审查，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元由罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长刘海岚
代理审判员刘爱华
代理审判员于t
二0一一年八月十日
代书记员徐晓敏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
