原告：薛某某（忠），男，汉族，X年X月X日生，农民，住（略）。
委托代理人：高全民，河南顺意律师事务所律师。
被告：临颍县人民医院。
法定代表人：宋某某，院长。
委托代理人：吴某某，该院医务科长。
委托代理人：滕志宏，河南顺意律师事务所律师。
原告薛某某（忠）诉被告临颍县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人高全民，被告临颍县人民医院的委托代理人吴某某、滕志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：1992年2月分，原告因病曾在临颍县人民医院住院治疗，后治愈出院。期间，被告给原告输血三袋，花费337.50元。2009年11月，原告因患胆结石再次到临颍县人民医院住院，经被告检查诊断，患有丙肝。从1992年2月，原告在被告处输过血外，从来没有任何输血和献血史，没有住过医院，也没有其他任何不良嗜好。原告患上丙肝完全是被告的行为引起和造成的，现导致原告丙肝肝硬化的严重后果。原告因此受到极大的精神痛苦和心理负担，故要求被告赔偿经济损失x元；精神损失x元；由被告承担今后的医治肝病所花费的全部费用；诉讼费全部由被告承担。
被告临颍县人民医院庭审中口头辩称：1、原告的丙肝不是输血造成的，原告在1992年2月以前所患的就是肝病；2、即使说原告的丙肝是输血造成的，也早已超过了一年的诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告薛某某为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、1992年2月21日至7月5日由临颍县人民医院出具的住院收费收据复印件四份。证明其在住院期间曾经输过血，费用337.5元。2、原告于2009年11月2日至11月14日在临颍县人民医院住院的病历复印件，证明已感染丙肝，而且为丙肝肝硬化。3、原告妻子张玉霞2009年11月6日的医院检验报告单一份，证明其没有感染丙肝，4、有关票据，证明被确诊为丙肝后的花费，共x元，5、案例，证明1990年因输血感染丙肝的案例。针对上述证据被告临颍县人民法院质证时认为，住院收费收据属复印件，没有原件可以核对，不能作为证据，不予认可，对2009年11月份的住院病历没有异议，对其妻子张玉霞的检验报告没有加盖公章，其权威性无法核实，对票据认为多数与治疗丙肝无关，对案例认为不能证明本案的事实。
被告临颍县人民医院提供了以下证据：《传染病学》的复印件两份，证明丙肝的潜伏期为2周—6个月，如果原告的丙肝是在被告处因输血感染，其症状早就应该显示，丙肝的感染途径非常广泛，生活中的传染率为40%，故原告的丙肝并非在被告处因输血感染。原告质证时认为：对证据材料本身无异议，丙肝的主要传播途径为输血，所说的潜伏期与原告的病没有联系，两份证据不能证明其主张成立。
针对原被告双方的证据，本院经审核认为，原告提供的证明自己在被告处输过血的证据，是供患者报销的收费收据的复印件没有原件，被告不认可，又无法与原件核对，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，“不能单独作为认定案件事实的依据”不予认定，对其他证据予以认定。被告提供的属医学文献资料予以认定。
本院经审理查明对以下事实没有争议。2009年11月2日原告薛某某在被告临颍县人民医院住院治疗时，被查出患有丙肝。其爱人张玉霞经检验没有感染丙肝。2009年11月在临颍县人民医院出院后在临颍县X镇卫生院曾经治疗过肝病，其花费由农村合作医疗报销后，尚有5274.26元，来往看病的交通费517元。
本院在审理中，当事人对以下事实有争议。原告薛某某称其于1992年在临颍县人民医院住院治疗甲肝时，医生称输血会好的快些，就同意让医生给自己输了三袋血。住了几个月后，甲肝治愈了。因为换过肝病不能从事体力劳动，就从原单位临颍县建筑公司领了点钱退职回家了。此后再没有住过医院，平时有啥病都是在村卫生室吃药，打针，治疗。2009年11月因胆囊有病在临颍县人民医院治疗时被查出患有丙肝肝硬化。故认为其所患丙肝是其1992年在临颍县人民法院住院时输血感染上的。为此，原告薛某某向法庭提供了当时医院出具的报销条的复印件，上面有输血费用的记载。其他如其1992年住院是治疗甲肝和后来甲肝已治愈，均没有证据证明。被告认为，原告只提供一份报销条的复印件，而没有原件可供核对，是没有完成其称曾于1992年在临颍县人民法院治疗甲肝中输过血的举证责任，并且提供了医学文献资料，证明丙肝的潜伏期为2周—6个月。如果是当时输血造成的，其身体应该早就有症状出现。不会等到18年以后出现症状。同时也说明输血虽然是传染丙肝的主要途径，但不是唯一的传染途径，故不认为其现在所患丙肝是1992年输血造成的。
本院认为，原告薛某某经检查其现在患有丙肝肝硬化，有医院出具的检验报告单予以证明，应予认定。关于原告薛某某患有丙肝是否因输血造成的问题。原告薛某某称其1992年在临颍县医院住院治疗过甲肝，后治愈出院。但是没有任何证据证明其当时住院是因为甲肝而住院的，故无法认定。称其在治疗过程中输过血，提供了医院开具的报销单据复印件，但没有原件可以核对，也没有其他任何证据可以证明当时确实输过血。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，其提供的收费收据复印件“不能单独作为认定案件事实的依据”况且被告对该复印件不予认可，故无法仅以该份收费收据复印件认定其在1992年住院时输过血。关于原告丙肝肝硬化是否是因输血感染的问题。临颍县人民医院提供的医学文献载明。丙肝的传染途径并非仅有输血一种渠道，还有其他途径如注射、针刺、生活密切接触、性传播、母婴传播等。因此，输血虽然是主要传播途径但并非唯一传播途径。医学文献还载明，丙肝的潜伏期为2周—6个月。原告薛某某自称在1992年就因为患肝病住院，且因此辞去了在建筑公司的工作，但在确认其患丙肝的时间，距其因肝病住院治疗相距17年之多，故无法认定其患有丙肝与17年前的输血之间存在因果关系。因此，原告薛某某的诉讼请求不予支持。被告临颍县人民医院的辩称理由成立，应予采纳。为维护正常的医患关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告薛某某的诉讼请求。
本案受理费1750元，全部由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长夏庆华
审判员解振宇
审判员杨少宇
二○一○年三月十六日
书记员潘雪云
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
