原告陶某
委托代理人陈某（原告之夫）
委托代理人许丹丹，上海石红卫律师事务所律师。
被告李某某
原告陶某与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月30日受理后,依法由代理审判员张宁独任审判,公开开庭进行了审理。原告陶某的委托代理人陈某、许丹丹、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，其与被告签订的《上海市房屋租赁合同》已生效并实际履行，约定被告承租原告所有的上海市X路X号X层EX室房屋，租期自2009年2月1日至2014年2月1日，租金人民币4万元/年（以下币种均为人民币），三个月租金到期前三个工作日内支付下三个月租金。但被告从未按时支付租金，且自2009年9月开始被告未再支付租金。根据租赁合同第九条第二款“承租人逾期不支付租金累计超过十天的，出租人可通知解除合同，并要求承租人赔偿一个月的租金作为违约金”，原告于2009年12月4日书面通知被告解除合同、支付租金、搬离房屋、承担违约责任，但被告未履行，故起诉要求法院判令：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、被告支付拖欠的2009年9、10、11月租金1万元；3、被告支付相当于两个月租金的违约金6666元；4、被告支付自2009年12月1日起至搬离之日止的房屋使用费（按日租金109元/天计算）。
原告提供以下证据：
1、上海市房地产权证，证明涉案房屋为原告所有；
2、上海市房屋租赁合同，证明合同约定被告拖欠租金累计达10天的，原告可书面或电话通知被告解除合同；
3、银行明细单，证明被告最后支付租金的日期是2009年6月17日；
4、律师函及邮寄单，证明原告于2009年12月3日书面通知被告解除合同，并要求被告支付欠租、承担违约责任；
5、房地产买卖居间合同及商铺租赁信息，证明涉案房屋的年租金为4万元，符合市场行情；
6、录音资料，证明被告自己承认双方签订的租赁合同到期日为2010年2月。
被告李某某辩称，原告与被告并未签订过租赁合同，原告提供的租赁合同上被告的签名是伪造的。涉案房屋原产权人为上海某房地产有限责任公司（下称某公司），2007年10月起，某公司委托案外人盛某某、王某、程某某等人办理包括涉案房屋在内的本市X路X号X层30套商铺的销售和招租等业务。被告与王某签订涉案房屋的租赁合同，约定交房日为2008年12月31日，租期自2009年1月1日至2010年12月31日，两年租金为2.2万元，被告以现金方式支付租金。2008年12月31日，被告已支付王某2年租金2.2万元。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
被告提供以下证据：
1、租赁合同，证明合同租期为2009年1月1日至2010年12月31日，两年租金为2.2万元；
2、上海某投资管理有限公司出具的证明，证明王某为涉案房屋出租、销售的负责人；
3、上海某投资管理有限公司出具的收据，证明被告于2008年12月31日向王某支付两年租期内的全部租金2.2万元；
4、原告委托代理人陈某2009年11月24日发给被告的手机信息，证明原告希望被告继续承租涉案房屋；
5、某公司出具的证明，证明王某有权出租、销售涉案房屋。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4的真实性予以认可，对原告提供的证据2、3、5、6的真实性有异议，认为原被告间并未签订租赁合同，原告提供的合同上被告的签名系伪造，被告不知原告的银行帐号且从未向原告支付过租金。原告对被告提供的证据4的真实性予以认可，对证据1、2、3、5的真实性有异议。
根据双方当事人的举证和质证意见，并结合当事人在庭审中的陈某，本院认证如下：
因对方当事人之认可，本院认可原告提供的证据1、4以及被告提供的证据4在本案中对相应的事实具有证明力。
对于原告提供的证据2上海市房屋租赁合同，原告开始认为其提供的租赁合同是真实的，后在庭审中陈某无法确认合同的真实性，在庭审法庭辩论结束、被告提出笔迹鉴定申请之后，原告提出“为节省司法资源，原告放弃相关合同权益，请求法庭按无书面租赁合同关系处理本案”。因此，本院对原告提供的上海市房屋租赁合同的真实性、合法性不予认可。
对于原告提供的证据3银行明细单，庭审审理过程某，原告开始陈某2009年4月1日、2009年6月17日其银行账户上收到的1.22万元、1万元系被告支付的，后陈某是王某支付，而不是被告转帐的。并认为月租金为3333元，1.22万元是从2009年2月18日至2009年5月底共3个月零10天的租金，1万元是2009年6-8月的租金,但是，根据原告所述的月租金，3个月零10天的租金并非1.22万元。由于存在这两点相互矛盾之处，本院不认可该证据的证明力。
对于被告提供的证据1、2、3、5，原告不认可其真实性，但是根据原告提供的证据5中的房地产买卖居间合同，涉案房屋出售方为王某，原告与王某签订房地产买卖居间合同，并向王某支付定金，且原告认可其买卖房屋时知晓存在租赁关系，承租人为被告，认可2010年2月前的租金被告已支付给王某，原告与王某之间有口头协议，因此由王某向原告转帐支付租金。本院认为，根据原告提供的证据5及其陈某，佐证被告提供的证据1、2、3、5形成证据链，对本案相应的事实具有证明力。
对于原告提供的证据5商铺租赁信息，原告欲证明其提供的证据2上海市房屋租赁合同中年租金4万元符合市场行情，因证据2不具真实性、合法性，本院对原告提供的该证据的证明力亦不予认可。
对于原告提供的证据6录音资料，因被告不认可其真实性，且原告提供的该份证据为孤证，因此本院不认可该证据的证明力。
本院经审理查明，上海市X路X号X层EX室房屋原产权人为某公司。2009年2月18日，原告取得涉案房屋产权。原告购买涉案房屋时知晓存在租赁关系，承租人为被告。原告未与被告签订租赁合同。原告认可其与《房地产买卖居间合同》中涉案房屋的出售方王某之间有口头协议，认可2010年2月前的租金被告已支付给王某，因此由王某向原告转帐支付租金。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告陶某持书面《上海市租赁合同》起诉行使约定解除权，以被告从未按时支付租金且自2009年9月起未再支付租金为事实依据，以该合同第九条第二款为行使约定解除权的理由。原告依法应举证证明合同约定解除条件成就，应依次提供包括如下证据：（1）其与被告之间存在书面《上海市租赁合同》，（2）双方存在租金数额及支付方式的约定，（3）双方存在合同解除条件的约定，（4）被告逾期不支付租金累计超过十天，（5）原告已通知被告合同解除，但是，原告未提供上述（1）-（4）项合法证据。原被告并未签订书面租赁合同，双方间不可能存在书面《上海市租赁合同》，不可能存在书面租金数额及支付方式的约定，更不可能存在合同解除条件的约定，原告据此行使约定解除权没有事实依据。因原告要求解除合同的诉讼请求不予支持，原告要求被告支付合同解除后自2009年12月1日起至实际搬离之日的房屋使用费的诉讼请求亦不予支持。原告与房屋出售方王某、居间方某物业顾问（上海）有限公司订立《房地产买卖居间合同》，购买涉案房屋，并于2009年2月18日取得涉案房屋产权，此时涉案房屋所有权发生变动，原告认可其受让房屋前知晓存在承租人为被告的租赁关系，因此，被告的租赁权不受房屋买卖的影响，租赁关系继续存在。原告认为根据《上海市房屋租赁合同》和银行明细单，被告拖欠2009年9、10、11月租金1万元，并基于该事实要求被告支付拖欠的租金及违约金，但是，庭审中原告认可2010年2月前的租金被告已预先支付给王某，由王某向原告转帐支付租金，因此，本院认定被告并未拖欠2009年9-11月的租金，原告要求被告支付拖欠租金及违约金的诉讼请求，亦没有事实依据。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告陶某要求解除其与被告李某某签订的商铺租赁合同的诉讼请求，不予支持；
二、原告陶某要求被告李某某支付拖欠的2009年9、10、11月租金人民币1万元的诉讼请求，不予支持；
三、原告陶某要求被告李某某支付相当于两个月租金的违约金人民币6666元的诉讼请求，不予支持；
四、原告陶某要求被告李某某支付自2009年12月1日起至搬离之日止的房屋使用费（按日租金人民币109元/天计算）的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币216.6元，本案适用简易程某，减半收取，计人民币108.3元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员张宁
书记员周琪
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
