原告刘某。
被告许某甲。
委托代理人王某，上海市某法律服务所法律工作者。
被告许某乙。
原告刘某与被告许某甲、被告许某乙房屋买卖合同纠纷一案，于2010年1月19日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员陶芳独任审判，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告许某甲及其委托代理人王某到庭参加诉讼。被告许某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，刘某与许某乙于1987年登记结婚，双方均系再婚，许某甲系许某乙之子。位于上海市宝山区某号X室房屋原系许某乙承租的公房。许某乙于2000年将其购买为产权房，登记为许某乙一人所有。2008年12月，许某乙与许某甲在未经刘某同意的前提下，私下达成买卖合同，将系争房屋转让给许某甲。许某甲并经登记成为系争房屋的房地产权利人。系争房屋为许某乙与刘某夫妻关系存续期间取得的财产，依法应为夫妻共同财产。许某乙与许某甲的行为侵犯了刘某的合法财产权利。刘某故起诉要求确认上述买卖合同无效，并将房屋恢复登记为许某乙所有。
被告许某甲辩称，系争房屋为许某乙的工作单位分配给许某乙个人的福利房，刘某不享有任何权益。故许某乙与许某甲签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，要求驳回刘某的诉讼请求。
被告许某乙辩称，系争房屋为许某乙所有，与刘某婚后一直居住在系争房屋内。许某甲要求将系争房屋过户给他，故许某乙表示同意。至于合同效力问题由法院处理。
经审理查明，许某乙与刘某于1987年登记结婚，许某甲系许某乙之子。1998年6月，上海宝钢冶金建设公司物资公司出具《住房调配单》，载明，房屋受配人许某乙，新配房屋租赁户名许某乙，家庭主要成员许某甲（长子）、许某（次子），配房人员共三人，新配房屋地址为某号X室，调配原因为符合宝冶发x(%X号文规定同意分配住房。同年6月15日，承租人许某乙与同住成年人许某甲、许某签订《职工家庭购买公有住房协议书》，约定，许某乙经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，所购房屋确定为许某乙个人所有。同日，许某乙与上海宝钢冶金建设公司签订《公有住房买卖合同》，以总价11,335元购买系争房屋。2007年12月22日，许某乙（甲方）与许某甲（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲乙双方协商一致，同意上述房地产转让价款共计142,170元。2008年1月7日，许某甲经核准登记为系争房屋的房地产权利人。
另查明，系争房屋由许某乙及刘某共同居住。
以上事实，有原告刘某提供的结婚证、被告许某甲提供的房地产权证、上海市房地产买卖合同、住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房买卖合同及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，系争房屋系于刘某与许某乙夫妻关系存续期间取得之财产，虽登记在许某乙一人名下，但依法应属于夫妻共同财产。许某甲关于刘某对系争房屋不享有权利的抗辩，于法无据，本院不予采信。许某甲主张刘某对房屋转让事宜系明知，刘某予以否认，许某甲未能就该主张提供证据佐证，故本院对该主张难以采信。许某乙、许某甲在未征得刘某同意的情况下，擅自买卖系争房屋，该行为侵犯了刘某的合法权益，依法应确认为无效。合同被确认为无效后，应恢复原状，许某甲应将系争房屋的房地产权利返还给许某乙。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告许某乙与被告许某甲就上海市宝山区某号X室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告许某甲于本判决生效之日起十日内，将上述房屋的房地产权利返还给被告许某乙。
本案受理费减半收取为1,950元，由被告许某乙、许某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员陶芳
书记员李非易
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
