河南省卫辉市人民法院
刑事判决书
(1999)卫刑初字第X号
公诉机关:卫辉市人民检察院。
被告人:梁某某，男，一九五八年一月二十四日出生，汉族，高中文化程度，卫辉市X镇X村农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于一九九九年二月十日被刑事拘留，二月十二日被逮捕。现押于卫辉市看守所。
辩护人:黄某某，新乡九州律师事务所律师。
被告人:柴某甲，男，一九五七年三月三日出生，汉族，小学文化程度，卫辉市X镇X村农民。因涉嫌非法拘禁犯罪于一九九九年二月十日被刑事拘留，二月十二日被逮捕。现押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院于一九九九年三月十五日以被告人梁某某、柴某甲犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院检察员李中华、甘元红、代理检察员孟晓红出庭支持公诉，被告人梁某某、柴某甲、辩护人黄某某、被害人贤喜及证某郭某某、杨某某、马某某、张某某、吴某某、柴某乙、王某某、左某某、段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控被告人梁某某、柴某甲于一九九九年一月二十八日、二月一日、二月三日至二月六日煽动该村X村民，并将村委大门锁住，对卫辉市委联合调查组的杜贤喜等人围攻、拘禁，三次累计达八十个小时。二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，且均系主犯，请求依法判处。
被告人梁某某当庭否认犯有非法拘禁罪，以公安机关诱供、骗供为由，推翻曾供认“锁门”、“派人看守”及在广播上喊话煽动的供述。其辩护人提出被告人梁某某没有侵犯杜贤喜等人的人身自由，锁门、煽动的客观表现不存在，指控罪名不能成立。
被告人柴某甲当庭供认基本事实。以其未锁门，也未指使他人为由，请求法庭从轻处罚。
经审理查明:被告人梁某某、柴某甲在组织带领本村X村民上访，反映村干部有关问题，卫辉市委已经予以高度重视，组成以信访局副局长杜贤喜为组长的联合调查组到该村开展工作后，二被告人于一九九九年一月二十八日、二月一日以要求市委主要领导到村里解决问题等为由，两次由被告人梁某某将村委大门锁住及用铁丝将门拧住，并煽动部分村民对杜贤喜及调查组其他成员进行围困、拘禁。更为严重的是一九九九年二月三日上午十一时四十分左某，被告人梁某某再次将村委大门锁住并派人看守，尔后在广播多次喊话“村民们注意，来大队审贪污犯了”，“工作组要给大家讲话，赶快来吧”，被告人柴某甲也在广播上进行了喊话、谩骂，造成众多不明真相的村X村村委院内，对杜贤喜等人围攻。被告人梁某某柴某甲共同及轮番对杜贤喜等人看管，直至二月六日上午九时许，杜贤喜等人被解救出来。
上述事实，有被害人陈述及证某证某某证某，亦有被告人柴某甲供认锁门、围困等基本事实的供述相印证。本案罪证某实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、柴某甲在市委联合调查组开展工作期间，以无理要求，多次且较长时间的围困、拘禁杜贤喜等多人，非法剥夺了他人的人身自由，造成很坏影响，检察机关指控二被告人犯有非法拘禁罪的罪名成立。被告人梁某某否认犯罪的辩解及推翻原供述的理由不能成立。其辩护人提出的辩护意见与查明的客观事实不符，不予采纳。被告人梁某某在三次对杜贤喜等人的围困、拘禁中，直接实施了将村委大门锁住、广播喊话煽动及看管、限制活动等行为，在犯罪中起为首的主要作用，检察机关指控其为本案主犯正确。被告人柴某甲没有直接实施或指使他人锁门，煽动的程度较之被告人梁某某较轻，因此，检察机关指控被告人柴某甲为本案主犯不当，对被告人柴某甲应以从犯认定，且被告人柴某甲当庭能够供认基本事实，有一定的悔罪表现，依法应予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人梁某某犯非拘禁罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人柴某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王某平
审判员申学义
审判员李河
一九九九年四月十四日
代理书记员范秀丽
代理书记员龙树清
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
