原告徐某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
被告马某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
被告庄某甲，女，X年X月X日生，汉族，住（略）。
被告庄某乙，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。
委托代理人庄某甲，年籍同上。
被告上海某酒业有限公司，住所地（略）。
法定代表人庄某乙，副董事长。
委托代理人孙某，男，系上海某酒业有限公司董事长。
原告徐某与被告马某、庄某乙、庄某甲、上海某酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月21日立案受理后，依法由代理审判员张孜独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告庄某乙的委托代理人即被告庄某甲、被告上海某酒业有限公司的委托代理人孙某到庭参加了庭审。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告马某系朋友关系，原告经被告马某介绍认识被告庄某乙、庄某甲。2008年10月13日，被告马某、庄某乙、庄某甲因开办企业短缺资金与原告签订民间借款合同一份，约定由上述三被告向原告借款300,000元，借款期限为1年。合同对借款利息、支付方法、逾期还款责任等均作了约定，被告上海某酒业有限公司作为借款担保人承担无限担保责任。合同签订当日，原告向被告支付了借款。但四被告借款后未按约归还借款、支付利息，原告多次催讨均未成功。故原告诉至法院请求判令：1、被告马某、庄某乙、庄某甲归还原告借款300,000元，被告上海某酒业有限公司承担连带清偿责任；2、四被告偿付上述借款一年的利息84,000元；3、四被告承担逾期归还借款的赔偿金100,000元。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为由被告马某、庄某乙、庄某甲承担上述借款、利息及赔偿金的归还责任，被告上海某酒业有限公司承担连带清偿责任。
被告庄某乙、庄某甲、上海某酒业有限公司辩称，原、被告之间的民间借款合同事实清楚，三被告愿意归还借款、支付约定的借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），但认为逾期归还借款的赔偿金数额较高，希望予以调整。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原告与被告马某系朋友关系，原告经被告马某介绍认识被告庄某乙、庄某甲。2008年10月13日，被告马某、庄某乙、庄某甲因开办企业短缺资金与原告签订民间借款合同一份。约定由上述三被告向原告借款300,000元。借款期限为1年，自2008年10月13日起至2009年10月12日止。借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告上海某酒业有限公司作为借款担保人承担无限担保责任。如果借款人逾期归还，借款人、担保人应承担约定的赔偿金100,000元。另外，合同还对其他重要事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但至期四被告未按约向原告归还借款、支付利息，原告催讨未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告自愿放弃对被告马某的诉讼请求，被告庄某乙、庄某甲、上海某酒业有限公司也愿意替被告马某承担还款责任。
以上事实，由民间借款合同、银行支票、收据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据结合其他相关证据可以证明被告马某、庄某乙、庄某甲向原告借款300,000元，并由被告上海某酒业有限公司承担保证责任的事实。借款合同约定的借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍，于法不悖，而原告自愿放弃对被告马某的诉讼请求，被告庄某乙、庄某甲、上海某酒业有限公司也愿意替被告马某承担还款责任。故被告庄某乙、庄某甲、上海某酒业有限公司应当依照合同约定予以归还。鉴于本案的借款合同对保证方式的约定并不明确的，故被告上海某酒业有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。对于逾期还款的赔偿金100,000元，性质上属于违约金，已经超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍。现上述被告以约定的违约金过分高于损失为由请求调整，本院依法予以支持，参照中国人民银行同期贷款利率的4倍进行调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告庄某乙、庄某甲于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款300,000元;
二、被告庄某乙、庄某甲于本判决生效之日起十日内支付原告徐某自2008年10月13日起至2009年10月12日止的借款利息（以300,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、被告庄某乙、庄某甲于本判决生效之日起十日内支付原告徐某逾期还款的赔偿金（以300,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2009年10月13日起计算至本判决生效之日止）；
四、被告上海某酒业有限公司对上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任;
五、驳回原告徐某其余的诉讼请求。
如果被告庄某乙、庄某甲、上海某酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,560元，减半收取4,280元，由原告徐某负担780元（已付），被告庄某乙、庄某甲、上海某酒业有限公司负担3,500元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员张孜
书记员苏晓星
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
